Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " июня " ... " года дело по апелляционным жалобам представителя Трушкиной Н.И. - Воронянской К.Р., Стрелкова И.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стрелкова И. М., Косолаповой М. Ф., Штраухман О. Ю., Ворокосова А. С., Мельниченко А. В., Есипова С. В., Осинцева А. В. к Трушкиной Н. И., Головачевой А. А.дровне, Савельевой А. Б., Толстовой Л. Г. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от " ... " г., недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от " ... " г..

Взыскать с Трушкиной Н. И. в пользу Стрелкова И. М., Косолаповой М. Ф., Штраухман О. Ю., Ворокосова А. С., Мельниченко А. В., Есипова С. В., Осинцева А. В. расходы по оплате государственной пошлины по " ... " рубля " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелков И.М., Косолапова М.Ф., Штраухман О.Ю., Ворокосов А.С., Мельниченко А.В., Есипов С.В., Осинцев А.В. обратились с иском к Трушкиной Н.И. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным. В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: " ... ". Указывают, что при принятии решения внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от " ... " нарушена процедура созыва и его проведения, в том числе отсутствовал кворум. Истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, так как не были извещены о его проведении, письменного решения по вопросам, вынесенным на голосование не получали, в результате чего были фактически лишены возможности и своих законных прав участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Просили признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " оформленного протоколом от " ... " недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головачева А.А., Савельева А.Б., Толстова Л.Г.

Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Регионсервис", ООО УК "Полет".

Истец Косолапова М.Ф., Штраухман О.Ю., Ворокосов А.С., Мельниченко А.В., Осинцев А.В., ответчики Трушкина Н.И., Головачева А.А., Савельева А.Б., Толстова Л.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО "УК "Полет" в судебном заседании участие не принимал.

Истцы Есипов С.В., Стрелков И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Ворокосова А.С., Осинцева А.В., Штраухман О.Ю. - Рылова Г.Г. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, полагала, что нарушена процедура проведения собрания, кроме того отсутствовал кворум.

Представители ответчика Трушкиной Н.И. - Воронянская К.Р., Мартынова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, полагали, что решение собрания проведено в рамках действующего законодательства, кворум имеется.

Представитель третьего лица ООО "УК "Регионсервис" - Жидков Ю.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку никто не знал о проведении собрания.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Трушкиной Н.И. - Воронянская К.Р. указывает на неверно произведенный судом расчет кворума общего собрания собственников. Полагает, что условие о наличии кворума при вынесении решения на общем собрании соблюдено, в связи с чем просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Стрелков И.М. не соглашается с выводами суда относительно отсутствия нарушений процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников. Кроме того, суд необоснованно признал доверенность от " ... ", выданную " ... " надлежащей, в связи с чем из подсчета кворума не исключены площади помещений, принадлежащих указанному юридическому лицу. Суд дал ненадлежащую правовую оценку доводам истцов о том, что в голосовании принимали участие не собственники квартир N" ... "," ... " и " ... ". Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для исключения голоса " ... " Указывает о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников. Ссылается на ненадлежащее оформление бланков голосования, отсутствие протокола общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Трушкиной Н.И.Стрелков И.М. просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Одновременно указал, что в голосовании Стрелков И.М. участие не принимал, соответственно, при подсчете кворума площадь его квартиры не подлежала исключению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Полет" - Терентьев Д.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Трушкиной Н.И. апелляционную жалобы Стрелкова И.М. считает неподлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Трушкиной Н.И. - Воронянская К.Р. жалобу Стрелкова И.М. считает не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведенияобщего

собрания

собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовоеобщее

собрание

собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годовогообщего

собрания

общие

собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее

собрание

собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее

собрание

собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщегочисла голосов. При отсутствиикворума

для проведения годового общего

собрания

собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторноеобщее

собрание

собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно свидетельств о праве собственности истцы Косолапова М.Ф., Штраухман О.Ю., Ворокосов А.С., Мельниченко А.В., Есипов С.В. и Осинцев А.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: " ... "

Согласно договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве N " ... " от " ... " и акту приема-передачи квартиры, истец Стрелков И.М. принял квартиру N " ... " по адресу: " ... "

" ... " по инициативе ответчика Трушкиной Н.И. (собственника квартиры N" ... ") проведено внеочередное очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... "

Согласно протоколу очного общего собрания, в связи с недостаточностью участников собрания, принято решение о проведении заочного голосования в период с " ... " по " ... ", утверждена повестка заочного голосования.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от " ... ", недействительным, истцы ссылались на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие извещения о проведении общего собрания, отсутствие кворума. В обоснование указали, что с " ... " договор управления с ООО "УК "Полет" собственниками дома расторгнут, управление спорным многоквартирным домом осуществляет " ... "

Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головачева А.А., Савельева А.Б., Толстова Л.Г.

Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регионсервис", ООО УК "Полет".

Разрешая спор, суд первой инстанции установилфакт отсутствия кворума при проведении общего собрания, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от " ... " недействительным.

Не соглашаясь с принятым судом решением ответчики обратились с апелляционной жалобой указывая на неправильный подсчет судом голосов принимавших участие в голосовании, ссылаются на наличие кворума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что вынесенное решение не может является законным и обоснованным, учитывая следующее.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от " ... " в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие " ... " м?, что эквивалентно " ... " % голосов от общего их числа.

В судебном заседании представитель ответчика Трушкиной Н.И. - Воронянская К.Р., действующая на основании доверенности, пояснила, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие " ... ", " ... " м?, что соответствует " ... "% голосов от общего их числа.

Разрешая спор, определяя кворум, необходимый для принятия решения общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете необходимо исходить из фактических площадей, сведения о которых представлены Управлением Росреестра и содержатся в техническом плане.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части применения при подсчете общей площади многоквартирного дома площади квартир собственники которых зарегистрировали право собственности с учетом сведений содержащихся в ЕГРН, в отношении собственников не зарегистрировавших право собственности из технического плана, поскольку иных документов подтверждающих площадь помещений не представлено. При этом, поскольку из регистрирующих органов представлены разные выписки в отношении одного и того же объекта недвижимости, судебная коллегия полагает необходимым учитывать данные представленные из Управления Росреестра по Омской области от " ... ".

Исходя из анализа представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технического плана, коллегия приходит к выводу о том, что площадь помещений многоквартирного дома составляет " ... " м?. Поскольку информации о площадях квартир под номерами NN" ... ", " ... " материалы дела не содержат, площади указанных квартир коллегия полагает возможным указать в соответствии со сведениями из технического плана многоквартирного дома. Соответственно общая площадь помещений многоквартирного дома составляет " ... " м?.

В связи с чем, коллегия при расчете общей площади жилого дома, исходя из фактических площадей помещений многоквартирного дома на день голосования, находит общую площадь, указанную судом первой инстанции в размере " ... ", " ... " м?. несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно положениям ст. 18 ЖК РФ, ст. 8, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, в том числе, по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома.

С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при определении общей площади помещений многоквартирного дома, подлежат включению площади помещений, право собственности на которые не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве N " ... " от " ... " и акту приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме-новостройке Стрелкову И.М. передана квартира N " ... ", расположенная по адресу: " ... ", общей площадью " ... " м?.

Исходя из того, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком фактически осуществляют права собственников, последние вправе принимать участие в голосовании.

Принимая во внимание, что Стрелкову И.М. как участнику договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, жилое помещение передано по соответствующему акту, истец является лицом правомочным участвовать в голосовании, соответственно, площадь квартиры N " ... " исключению из общей площади помещений многоквартирного дома при подсчете не подлежит.

Таким образом, исходя из общей площади жилых помещений, кворум, необходимый для принятия решения общим собранием, должен составлять более " ... "? (" ... " м?: " ... ").

Поскольку при подсчете кворума должна учитываться площадь проголосовавшего собственника, пропорционально его доле в праве собственности, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие полномочия голосования на собрании лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, коллегия судей полагает возможным при подсчёте учесть голоса собственников следующих квартир: N " ... "," ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов " ... " и " ... " ст. " ... " ГК РФ или удостоверена нотариально.

Представитель собственника помещений N " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "" ... " действовал на основании доверенности от " ... " сроком до " ... ", выданной от имени " ... " в лице генерального директора " ... " на имя " ... " на основании которой последний наделен полномочиями представлять интересы доверителя на любых общих собраниях, в любой форме включая на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по объектам находящимся в собственности доверителя, с правом голосования, принятия решения по любым вопросам повестки дня, отнесенным действующим законодательством РФ к компетенции общего собрания, подачи и получения заявлений, бланков решений и иных документов. А также исполнять все необходимые формальности, связанные с исполнением настоящего поручения, в том числе с правом подписания всех необходимых документов, а также правом заверения копией своей подписью.

Поскольку сведений о том, что указанная доверенность отозвана, либо иные сведения, подтверждающие отсутствие прав у " ... " на предоставление интересов " ... " в материалах дела отсутствуют, в силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ участие данного лица при проведении голосования собственников допустимо. Доводы жалобы, свидетельствующие об обратном, подлежат отклонению.

При этом право собственности " ... " на указанные квартиры на момент проведения голосования подтверждено сведениями, представленных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент проведения собрания с " ... " по " ... " собственником квартиры N " ... " являлась " ... " стала собственниками этой квартиры лишь с " ... "), собственником квартиры N " ... " являлось " ... "" ... " стала собственником " ... "), собственником квартиры N " ... " являлся " ... " (" ... " стали собственниками с " ... "), собственником квартиры N " ... " являлся " ... " (" ... " является собственником с " ... "), собственником квартиры N " ... " являлось " ... " (" ... " является собственником с " ... "), собственником квартиры N " ... " являлось " ... " (" ... " является собственником лишь с " ... ").Оснований не доверять этим сведениям у суда не имелось, поскольку они не опровергнуты никакими другими доказательствами. Доводы жалобы, свидетельствующие об обратном, отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, прежние собственники квартир на момент проведения голосования были правомочны на участие в общем собрании при принятии вопросов, включенных в его повестку, следовательно, их голоса не подлежат исключению.

Доводы о том, что ответчики не доказали подлинность подписей имеющихся в листах голосования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих, что указанные в листах голосования собственники помещений не принимали участие не представлено.

Материалы дела содержат заявление собственника квартиры N " ... "" ... " в котором последняя указала на то, что участие в проведенном собрании ни она, ни ее супруг " ... ". не принимали. Голос " ... " ответчиком в ходе судебного разбирательства исключен самостоятельно.

Поскольку само заявление подписано только " ... " доверенности на представление интересов супруга " ... "" ... " не представила, а также то, что " ... ". в судебное заседание не явился, пояснений относительно участия в голосовании не представил, коллегия судей оснований для исключения голоса " ... " не находит. Доводы апелляционной жалобы Стрелкова И.М. об иной оценке указанному обстоятельству, отклоняются.

При подсчете голосов также следует обратить внимание, что законные представители несовершеннолетних вправе действовать от их имени без доверенности, а в силу ст. " ... " ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Исходя из этого, голоса собственника квартиры N " ... "" ... " представляющей интересы несовершеннолетних детей " ... "" ... " собственника квартиры N " ... "" ... " представляющей интересы несовершеннолетних детей " ... "" ... "., а также собственника квартиры N " ... "" ... " представляющей интересы несовершеннолетних детей " ... "" ... " должны быть учтены.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно наличия в листах голосования исправлений, описок и неточности в написании фамилий, имен, отчеств, даты голосования, основанием для иного вывода не является, поскольку достаточных оснований сомневаться в достоверности бланков для голосования не усматривается, а равно не имеется оснований для сомнений в принадлежности подписей лицам, указанным в листах голосования (квартиры NN " ... "," ... ").

При таком положении, когда проголосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования подпись, а также проставление соответствующих отметок по вопросам повестки дня голосования, могли быть выполнены не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, а также ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 ГК РФ, фактическими обстоятельствами настоящего дела, с учетом принявших участие в голосовании собственников, которым принадлежат общая площадь " ... " м?, что составляет более " ... "% голосов от общей площади помещений многоквартирного дома - " ... " м? судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание является правомочным ввиду наличия кворума, что является основанием для признания решения общего собрания состоявшимся.

Довод жалобы об отсутствии оснований для включения площадей квартир NN" ... ", " ... ", " ... ", " ... " при расчете кворума удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее

собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном домеопроведении такогособранияне позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщениеопроведении общего

собраниясобственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решениемобщего

собраниясобственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что посредством размещения сообщений в доступных местах дома (на дверях подъездов, досках объявлений), проведено собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... "

Из представленных стороной ответчика фотографий о размещении уведомлений о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников следует, что уведомление размещено " ... ", то есть заблаговременно до даты проведения общего собрания собственников в общедоступных местах дома.

Таким образом, в отсутствие объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений при проведении процедуры голосования, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома " ... " оформленного протоколом от " ... ", у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные ошибки, неточности в указании порядковых номеров вопросов, вынесенных на разрешения вопросов повестки дня, и указанных на бланках для голосования не влияют на правильность вывода о наличии кворума и правомочности собрания, поскольку последовательность и формулировка самих вопросов соблюдена. Доводы жалобы истца Стрелкова И.М. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе Стрелкова И.М. на отсутствие протокола общего собрания коллегией признано несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Трушкиной И.И. и представитель Стрелкова И.М. - Рылова Г. Г. не отрицали, что полномочия по управлению спорным многоквартирным домом до настоящего времени продолжает осуществлять ООО "УК "Полет".

В суд апелляционной инстанции также представлен протокол внеочередного общего собрания от " ... " года, которым принято решение выбрать ( подтвердить) ранее выбранную протоколом от " ... " года управляющую организацию осуществляющую управление многоквартирным домом - ООО УК "Полет".

С учетом приведенного, учитывая, что решение общего собрания состоялось в отсутствие нарушений процедуры его проведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от " ... ". Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. " ... " ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " февраля 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Стрелкову И. М., Косолаповой М. Ф., Штраухман О. Ю., Ворокосову А. С., Мельниченко А. В., Есипову С. В., Осинцеву А. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от " ... " г. отказать.

Председательствующий

Судьи