Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22К-149/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. по делу N 22К-149/2017

Московский окружной военный суд в составе судьи Морозова А.А., при секретаре Подлесной Н.А., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры полковника юстиции Степанова В.Н., представителя заявителя Золототрубова С.А. - Золототрубовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе заявителя Золототрубова С.А. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 г., в соответствии с которым жалоба Золототрубова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве (далее ВСУ СК России по г. Москве) была направлена по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Заслушав после доклада председательствующего выступления представителя заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить и вынести новое решение об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции

установил:

в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Золототрубов указал, что его заявления от 2 и 22 ноября 2016 г. о преступлении - фальсификации материалов ОРМ "проверочная закупка" 21 и 22 января 2016 г., совершенном оперуполномоченными 1 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду Управления ФСКН России по г. Москве ФИО1 и ФИ2 по уголовному делу в отношении него, а также аналогичное заявление от 28 ноября 2016 года, с которым он обратился к начальнику Управления собственной безопасности ГУ МВД России г. Москвы, были направлены для разрешения в ВСУ СК России по г. Москве.

Однако, до настоящего времени он не получил сообщения о разрешении его заявлений о преступлении, поэтому полагает данное бездействие руководителя ВСУ СК России по г. Москве незаконным.

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 г. жалоба Золототрубова на бездействие руководителя ВСУ СК России по г. Москве была направлена по подсудности для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе Золототрубов, не соглашаясь с принятым решением, приводит следующие доводы:

- его заявления о преступлении не были разрешены в предусмотренном УПК РФ порядке, а направленное в его адрес разъяснение от 13 января 2017 г. (л.д. 71) не является процессуальным документом. Кроме того, данное разъяснение содержит ссылку на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2016 г. в отношении следователя ФИО3, где проверялись сведения о фальсификации материалов ОРМ "проверочная закупка" от 21 и 22 января 2016 г. Однако данное постановление не содержит выводов об оценке действий сотрудников полиции;

- жалоба направлена по подсудности с целью предоставления ВСУ СК РФ по г. Москве времени для окончания рассмотрения в суде уголовного дела в отношении него. При этом, если бы действия сотрудников полиции были проверены ранее, то не было бы оснований для направления в суд уголовного дела;

- судья вынес формальное решение и не удостоверился в том, где в настоящее время находятся его заявления о преступлении;

- далее автор жалобы приводит анализ доказательств по уголовному делу в отношении него, которое в настоящее время рассматривает Московский гарнизонный военный суд.

В заключение автор жалобы просит отменить судебное постановление и направить жалобу на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Поданные Золототрубовым заявления о преступлении, как следует из сообщений начальника УСБ ГУ МВД России по г. Москве N3/16715705955 от 5.12.2016 г. и N100/6269 от 30.11.2016 г., были направлены для разрешения руководителю ВСУ СК России по г. Москве.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Золототрубова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 9 января 2017 г. поступило для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд (л.д. 59).

29 марта 2017 г. жалоба Золототрубова на бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, связанное с рассмотрением заявлений от 2 и 22 ноября 2016 г. о преступлении - фальсификации материалов ОРМ "проверочная закупка" 21 и 22 января 2016 г. оперуполномоченными 1 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду Управления ФСКН России по г. Москве, поступила в Московский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу и 31 марта 2017 г. была направлена судьей того же суда по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Вышеназванное постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 г. о направлении по подсудности жалобы Золототрубова подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

На момент подачи в Московский гарнизонный военный суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ уголовное дело в отношении Золототрубова уже находилось на рассмотрении в том же гарнизонном военном суде.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что доводы Золототрубова о фальсификации материалов ОРМ по возбужденному в отношении него уголовному делу, указанные в его заявлениях, которые находились на рассмотрении руководителя ВСУ СК России по г. Москве, напрямую связаны с предъявленным ему обвинением, а поэтому должны быть проверены судом в рамках рассматриваемого в отношении него уголовного дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу, обсуждение иных доводов апелляционной жалобы является беспредметным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п. 6 ч. 1 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 г., в соответствии с которым в Хорошевский районный суд г. Москвы была направлена по подсудности жалоба Золототрубова Семена Александровича на бездействие руководителя ВСУ СК России по г. Москве, связанное с рассмотрением заявлений от 2 и 22 ноября 2016 г. о преступлении - фальсификации материалов ОРМ "проверочная закупка" 21 и 22 января 2016 г. оперуполномоченными 1 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду Управления ФСКН России по г. Москве, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить, а производство по жалобе прекратить.

Судья подпись А.А. Морозов

Верно.

Судья А.А. Морозов