Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-3822/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Кубекове Э. Э.,

с участием:

прокурора Змиевской А. Ю.,

осужденного Кубеева А.М., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кубеева А.М. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.05.2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кубеева А.М.,

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 02.10.2013 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

установил:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 02.10.2013 года Кубеев А.М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.12.2013 года приговор Советского районного суда г. Астрахани от 02.10.2013 года в отношении Кубеева А.М. изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 02.10.2013 года, окончание - 01.10.2018 года.

23.03.2017 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Кубеева А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с фактическим отбытием осужденным 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда.

02.05.2017 года постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кубеев А.М. не соглашается с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имелось. Суду была представлена положительная характеристика осужденного Кубеева А.М., медицинская справка, копии документов, подтверждающих семейное и материальное положение, гарантийное письмо работодателя, справка из УИИ, однако суд пришел к выводу, что цель наказания не достигнута. Наличие действующего взыскания, по мнению осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кубеев А.М. просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Кубеев А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его ходатайство удовлетворить, в свою очередь прокурор Змиевская А. Ю. считала постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено статьей 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Кубеева А.М., суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

Принимая решение, суд учел характеристику Кубеева А.М., выданную ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, представленные данные о личности осуждённого, его психологический портрет, поведение в исправительном учреждении, отношение к труду, и достоверно установил, что осуждённый за время отбывания наказания в виде лишения свободы в большей степени характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, при этом пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых действующее, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исполнительных листов не имеет.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурор выразили в судебном заседании мнение о нецелесообразности замены Кубееву А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом наличие взысканий за нарушение распорядка дня, свидетельствует о том, что цели наказаний не достигнуты.

Выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, являются правильными и обоснованными.

Рассматривая доводы жалобы, суда апелляционной инстанции, как и районный суд, принимает во внимание наличие гарантийного письма о возможном трудоустройстве Кубеева А.М. в случае освобождения, сведения о возможности проживать у своей матери, положительную характеристики соседей по месту жительства, наличие семьи, при этом отмечает, что данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для удовлетворения ходатайства Кубеева А.М., поскольку процесс отбывания наказания в условиях изоляции от общества эффективного воздействия на его полное исправление не оказал, за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом.

Таким образом, судом исследованы и проанализированы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, после чего сделан правомерный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не подтверждает то обстоятельство, что более мягкий вид наказания может способствовать его исправлению.

Оснований полагать, что за время отбывания наказания Кубеев А.М. полностью исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в представленных материалах не содержится, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кубеева А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Кубееву А.М. в виде лишения свободы до настоящего времени не достигла своих целей - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены постановления городского суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.05.2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кубеева А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья