Постановление Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4А-288/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации города Железноводска Гречишникова И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления имущественных отношений администрации города Железноводска,

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо - Кавказскому федеральному округу Молченко Е.В. от 28 ноября 2016 года юридическое лицо - Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года указанное постановление изменено, назначенное управлению имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей снижено до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе начальник Управления имущественных отношений администрации города Железноводска Гречишникова И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку они вынесены с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении представленного управлением имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому округу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года Департаментом было выявлено, что Управление осуществляло деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается служебной запиской N 317 от 31 октября 2016 года, а также отсутствием сведений о номере, дате и сроках действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в разделе 4 "Размещение отходов производства и потребления".

Также, при рассмотрении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года установлено, что в ходе деятельности у юридического лица образовывался отход - "мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный)" ФККО 73310001724.

В нарушение требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Управление, в процессе хозяйственной и иной деятельности которого образуются отходы, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими рекомендациями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные методические указания утверждены Приказом Минприроды России от 05 августа 2014 года N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо - Кавказскому федеральному округу Молченко Е.В. постановления о признании юридическое лицо - Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, судьи районного и краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства, действия данного юридического лица были верно, квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения Управлением имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

В жалобе заявитель ссылается на несоблюдение административным органом требований, предъявляемых Федеральным законом от 26 декабря 2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Между тем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 1 указанного Закона его положения не применяются при осуществлении проведения административного расследования.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. При этом начальник Управления имущественных отношений администрации города Железноводска Гречишников И.В. в жалобе не оспаривает, что представителям юридического лица обеспечена возможность участвовать в административном расследовании, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации города Железноводска Гречишникова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления имущественных отношений администрации города Железноводска оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов