Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-6291/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Осокиной О.В., поданную через отделение почтовой связи 15.05.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 19.05.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Осокиной О.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Осокина О.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы с октября 2012 года по март 2013 года, с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, февраль 2014 года в сумме * руб., за апрель 2014 года в размере * руб., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец с 01.09.2008 г. по 27.07.2015 г. работала в организации ответчика, в указанный период неоднократно работала свыше установленного трудовым договором режима рабочего времени, однако оплата сверхурочной работы ответчиком не производилась, неоднократно занижались премиальные выплаты в период работы. При увольнении образовавшаяся задолженность по оплате труда истца работодателем не выплачена, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований Осокиной О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. Осокиной О.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 29.08.2008 г. Осокина О.В. была принята на работу к ответчику на должность оператора связи 1 класса страхового отдела ОПС 107140.

С 11.01.2011 г. по 11.02.2011 г. истец переведена на должность заместителя начальника 140 ОПС, с 12.02.2011 г. переведена на должность заместителя начальника 140 ОПС, с 26.03.2012 г. по 18.04.2012 г. переведена на должность оператора связи, с 18.10.2012 г. по 28.02.2014 г. переведена начальником отделения почтовой связи, с 17.09.2014 г. переведена на должность заместителя начальника ОПС 107113.

Приказом от 28.07.2015 г. Осокина О.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В этот же день истец ознакомлена с приказом и 03.08.2015 г. получила трудовую книжку.

Согласно п. 5.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Почта России" с соблюдением месячной нормы рабочего времени.

В порядке, предусмотренном п. 4.2 выплата заработной платы работнику осуществляется путем перечисления денежных средств на личный счет работника два раза в месяц 26 числа - выплата аванса за первую половину месяца, 11 числа следующего месяца - выплата заработной платы за предыдущий месяц.

Вместе с тем, привлечение истца в октябре 2012 года, декабре 2012 года, январе 2013 года, феврале 2013 года, сентябре 2013 года, октябре 2013 года к работе в выходные и праздничные дни было произведено на основании письменного согласия Осокиной О.В. и приказов работодателя.

В январе 2015 года Осокиной О.В. имело место снижение коэффициента за январь 2015 года и март 2015 года, о чем истец также была ознакомлена под роспись.

Приказом от 27.02.2015 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая данный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, рассмотрев заявление ответчика о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора и об отсутствии уважительных причин, по которым этот срок пропущен.

Суд верно исходил из того, что Осокина О.В. предъявила иск за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о предполагаемом нарушении её прав на выплату заработной платы за выполнение сверхурочной работы истцу было известно не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за отработанным.

При этом судом учтено, что доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного срока, Осокиной О.В. не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно определения судом момента исчисления срока исковой давности, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе указание на ошибку судом в применении норм процессуального права, ввиду отсутствия оценки доказательств и неприведения доводов и мотивов их отклонения, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Осокиной О.В., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Осокиной О.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко