Определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4г-6308/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бесчетного Д.Г., поступившую 12 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску Бесчетного Д.Г. к АНО "Транспортная дирекция-2018" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премии, компенсацию за задержку выдачи документов, связанных с работой, выплатить почтовые расходы, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, истребованному 29 мая 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 июня 2017 года,

установил:

Бесчетный Д.Г. обратился в суд с иском к АНО "Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" (далее - АНО "Транспортная дирекция - 2018"), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ N 310/лс от 31.12.2015 г., обязать ответчика выплатить премию за 4 квартал 2015 года и по итогам работы за 2015 год в размере *** руб. и *** руб. соответственно, пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.09.2015 г. по 30.09.2015 г. и с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г. в сумме *** руб., компенсацию за задержку выдачи документов, связанных с работой, в размере *** руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб. и возместить почтовые расходы в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23.03.2015 г. по 31.12.2015 г. работал в АНО "Транспортная дирекция - 2018" в должности заместителя руководителя проектного офиса, оспариваемым приказом к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что истец полагал незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, при этом осуществлял трудовую функцию удаленно, о чем работодатель был уведомлен, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и актами об отсутствии на рабочем месте истец не ознакомлен, дисциплинарное взыскание применено к нему в последний день работы с целью невыплаты премии за 4 квартал 2015 года и по итогам работы за 2015 год, что не основано на положениях локальных актов работодателя, оснований для невыплаты премии не имелось. Кроме того, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, в том числе не оплачены периоды временной нетрудоспособности, а также не выданы документы, связанные с работой, в результате чего истец был лишен возможности встать на учет в качестве безработного.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования Бесчетного Д.Г. к АНО "Транспортная дирекция - 2018" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании ответчика выплатить премии, обязании выплатить компенсацию за задержку выдачи документов, связанных с работой, обязании выплатить почтовые расходы, обязании выплатить компенсацию морального вреда, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 31 декабря 2015 г. N 310/лс о применении в отношении Бесчетного Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить его.

Взыскать с АНО "Транспортная дирекция - 2018" в пользу Бесчетного Д.Г. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АНО "Транспортная дирекция - 2018" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бесчетный Д.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

29 мая 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бесчетный Д.Г., с 23.03.2015 г. принят на работу в АНО "Транспортная дирекция - 2018" на должность заместителя руководителя проектного офиса по трудовому договору N 12-2015, заключенному 23.03.2015 г. на срок по 31.12.2015 г., о чем работодателем также издан приказ N 16/лс от 23.03.2015 г.

Согласно разделу 4 трудового договора об условиях оплаты труда, заработная плата работника состоит из должностного оклада, доплат, надбавок, премий и других выплат, определенных Положением об оплате труда и премировании работников и настоящим трудовым договором (п. 4.1).

Должностной оклад работнику установлен в размере *** руб. (п. 4.2.), и предусмотрено, что работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и другие выплаты), размеры и условия которых определены в Положении об оплате труда и премировании работников дирекции и настоящем договоре (п. 4.3.).

Как указано в Положении об оплате труда и премировании работников АНО "Транспортная дирекция - 2018" заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей; переменная часть заработной платы включает в себя стимулирующие выплаты - квартальные и/или годовые премиальные выплаты. Работодатель производит квартальные и/или годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в финансовом плане Дирекции по ст. 211 "Заработная плата" в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников АНО "Транспортная дирекция - 2018" на основе ключевых показателей эффективности, являющимся приложением N 3 к указанному положению (п.п. 3.1, 3.7.1).

В соответствии с Порядком премирования работников АНО "Транспортная дирекция - 2018" на основе ключевых показателей эффективности премирование работников дирекции по результатам их труда есть право, а не обязанность дирекции и зависит от количества и качества труда работников дирекции, финансового состояния дирекции и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования (п. 1.6), размер премирования по каждому работнику дирекции определяется приказом генерального директора на основании предложений, представленных комиссией по премированию работников дирекции (п. 1.11).

31.12.2015 г. приказом N 257/лс от 29.12.2015 г. Бесчетный Д.Г. уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Также судом установлено, что приказом N 310/лс от 31.12.2015 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, при этом основанием издания приказа указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте от 21.12.2015 г. и 22.12.2015 г., объяснительная записка Бесчетного Д.Г. от 30.12.2015 г.

На основании листка нетрудоспособности в период с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г. истец был временно нетрудоспособен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем признал незаконным приказ от 31.12.2015 г. N 310/лс о применении в отношении Бесчетного Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменил его.

Разрешая заявленные Бесчетным Д.Г. требования о взыскании премии за 4 квартал 2015 года и по итогам работы за 2015 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца не представлено, соответствующий приказ о премировании истца работодателем не издавался.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в организации, отклонены судом первой инстанции, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также иных условий, в том числе финансового и экономического положения работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчетному листку за декабрь 2015 года истцу начислена заработная плата исходя из установленного должностного оклада в размере *** руб. за 21 из 23 рабочих дней, включая 23.12.2015 г., 24.12.2015 г. и 25.12.2015 г. с учетом отсутствия истца на рабочем месте 21.12.2015 г. и 22.12.2015 г., оригинал листка нетрудоспособности после его закрытия 26.12.2015 г. истец для оплаты работодателю не предоставлял, он был предоставлен работодателю только 01.04.2016 г. Кроме того, судом учтено, что при своевременном предоставлении истцом листка нетрудоспособности подлежащие выплате за декабрь 2015 года суммы подлежали перерасчету и последующему удержанию в размере *** руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать трудовые права истца нарушенными.

Отказывая в удовлетворении требований Бесчетного Д.Г. о взыскании компенсации за задержку выдачи документов, связанных с работой, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено 31.12.2015 г., документы, связанные с работой в виде справки о среднем заработке для определения пособия по безработице, а также справка о сумме заработка, на который начислены страховые взносы, выданы истцу 12.01.2016 г., т.е. не позднее трех рабочих дней и в срок выдачи указанных документов, предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса РФ, при том, что период с 01.01.2016 г. по 10.01.2016 г. являлся праздничными выходными днями.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворений требований Бесчетного Д.Г. о взыскании почтовых расходов, вызванных направлением в адрес работодателя заявления о выдаче документов, связанных с работой, поскольку указанные почтовые расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об оплате периода временной нетрудоспособности с 23.09.2015 г. по 30.09.2015 г., поскольку согласно исковому заявлению о нарушении своих прав истец узнал при получении заработной платы за сентябрь 2015 года, однако с данными требованиями в суд обратился лишь 25.04.2016 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Установив, что трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности приказом N 310/лс от 31.12.2015 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, премии не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Бесчетного Д.Г. о взыскании процентов за нарушение сроков их выплаты.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Бесчетного Д.Г. о том, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие в деле протоколов судебных заседаний, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется все протоколы судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Бесчетного Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бесчетного Д.Г. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску Бесчетного Д.Г. к АНО "Транспортная дирекция-2018" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премии, компенсацию за задержку выдачи документов, связанных с работой, выплатить почтовые расходы, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева