Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4г-7667/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тхака С.В., поступившую 14 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по делу по иску Тхака С.В. к Управлению ФССП по Москве о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным,

установил:

Тхак С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Москве о признании недействительным приказа N*** от *** г о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в Управлении ФССП по Москве с *** г., в настоящее время в должности *** ОСП УФССП по Москве. Приказом N***от *** г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ истец полагал недействительным, поскольку он не был ознакомлен со служебной запиской начальника отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей А.Ф., на основании которой был издан приказ о проведении служебной проверки, служебная проверка была проведена в период нахождения истца в отпуске, в заключении комиссии содержатся некорректные, не соответствующие действительности сведения, выводы комиссии противоречат действующему законодательству, истцу вменяется нарушение требований должностного регламента, которые не входят в круг его полномочий, в приказе не содержится описание состава дисциплинарного проступка.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тхак С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.57-59 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнением или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что *** г. Тхак С.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность *** ОСП УФССП по Москве. С *** г. Тхак С.В. занимает должность *** УФССП по Москве.

Приказом УФССП по Москве от *** г. N *** в отношении Тхака С.В. назначено проведение служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка начальника отдела *** А.Ф. от *** г. N ***.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что с *** г и по настоящее время в период очередного отпуска и болезни судебного пристава-исполнителя *** Управления В.В., истец не осуществлял надлежащий контроль за ходом розыскных мероприятий по розыскным делам, находящимся на исполнении в отделе. С января по май *** г. в отделе не было заведено, не было прекращено с розыском ни одного розыскного дела, исполнительным розыском по указанным делам никто не занимался, исполнительный розыск не велся. Кроме того, Тхак С.В. не исполнял обязанности за судебного пристава-исполнителя *** В.В. в период его очередного отпуска и болезни, что отрицательно повлияло на служебные показатели в розыскной деятельности отдела.

Истец отказался прибыть в Управление для ознакомления с приказом о проведении служебной проверки и дачи объяснений, о чем был составлен акт от *** г.

С заключением по результатам служебной проверки от *** г. истец ознакомлен ***г.

Приказом руководителя УФССП по Москве от *** г. N *** *** межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Москве Тхак С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, что повлекло неисполнение пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.5.2 должностного регламента. Приказ вручен истцу *** г.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов от *** г. N 5 "О распределении обязанностей между *** - старшим судебным приставом и его заместителем" к обязанностям *** отнесены, в том числе, обязанности по организации розыска должников, их имущества и розыска детей, организации взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей в Отделе.

При указанных обстоятельствах, рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у нанимателя для применения к истцу взыскания в виде выговора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконными вышеуказанного приказа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы истца за пределами рабочего времени, в связи с большой загруженностью, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на правильность выводов судебных инстанций не влияют.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тхака С.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по делу по иску Тхака С.В. к Управлению ФССП по Москве о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева