Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4г-7740/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Никитина А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.06.2016 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. к АБ "Банк проектного финансирования (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладу, процентов,

установил:

Истец Качуровская А.В. обратилась в суд исковым заявлением к ответчикам АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила суд обязать Банк включить Качуровскую А.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Качуровская А.В. указала, что 29.11.2013 г. между ней и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. истец внесла *** руб. в кассу банка. 16.01.2014 г. истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24.02.2014 г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на ее обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Цекова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просила суд обязать банк включить ее в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.11.2013 г. между Цековой Е.И. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. истец внесла *** руб. в кассу Банка. 16.01.2014 г. истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24.02.2014 г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента Банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Истец Никитин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просил суд обязать Банк включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований Никитин А.Е. указал, что 29.11.2013 г. между Никитиным А.Е. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. истец внес *** руб. в кассу банка. 16.01.2014 г. истец обратился в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 27.02.2014 г. истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Девадо В.С. обратился в суд с иском к ответчикам АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просил обязать Банк включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 29.11.2013 г. между ним и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29.05.2014 г., и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. истец внес *** руб. в кассу банка. 16.01.2014 г. истец обратился в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24.02.2014 г. истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Ванина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила суд обязать Банк включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований Ванина М.Н. указала, что 29.11.2013 г. между ней и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29.05.2014 г., и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. истец внесла *** руб. в кассу банка. 16.01.2014 г. истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 25.02.2014 г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на ее обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. к АБ "Банк проектного финансирования (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладу, процентов - отказать.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями истец Никитин А.Е. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в течение 2013 года Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. С 25.11.2013 г. АБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО) фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 г. N *** было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С 25 ноября 2013 года банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 г. N *** с 07.12.2013 г. в АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С 12.12.2013 г. был введен запрет АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на осуществление ряда банковских операций.

29.11.2013 г. между Качуровской А.В. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. Качуровская А.В. внесла *** руб. в кассу банка.

29.11.2013 г. между Цековой Е.И. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. Цекова Е.И. внесла *** руб. в кассу банка.

29.11.2013 г. между Никитиным А.Е. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30.12.2013 г., и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. Никитин А.Е. внес *** руб. в кассу банка.

29.11.2013 г. между Девадо В.С. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29.05.2014 г., и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. Девадо В.С. внес *** руб. в кассу банка.

29.11.2013 г. между Ваниной М.Н. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29.05.2014 г., и банк обязался вернуть сумму вклада *** и выплатить проценты в размере 7,5% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29.11.2013 г. Ванина М.Н. внесла *** руб. в кассу банка.

Судом также установлено, что на 29.11.2013 г. в АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) З*** Б.П. имел счета NN ***, ***, суммарный остаток на которых существенно превышал предельный размер страхового возмещения. 29.11.2013 г. банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму *** руб., в том числе во вклады истцов. В тот же день банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств со счетов З*** Б.П. на сумму *** руб., в том числе, со счета N *** на сумму *** руб., со счета N *** на сумму *** руб.

Приказами Банка России от 13.12.2013 г. N *** и N *** у АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (13.12.2013 г.) должником не исполнены в течение 14 дней после наступления даты их исполнения 10 платежных поручений семи клиентов банка на общую сумму *** руб. *** коп. Все указанные платежные поручения датированы 25.11.2013 г.

АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов.

Истцы обратились в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцам было отказано.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 433, 834, 845, 846 Гражданского кодексам РФ, Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитиным А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. исковых требований, поскольку внесение 29.11.2013 г. денежных средств в размере *** руб. на вклад истца Качуровской А.В., в размере *** руб. на вклад истца Цековой Е.И., в размере *** руб. на вклад истца Никитина А.Е., в размере *** руб. на вклад истца Девадо В.С., в размере *** руб. на вклад истца Ваниной М.Н. при одновременном снятии денежных средств с банковского счета Зарицкого Б.П. представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истцов не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд также принял во внимание, что предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 г. N *** в отношении ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой. Указанное предписание в совокупности с иными доказательствами по делу достоверно подтверждают факт неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" на момент открытия счета истца.

Кроме того, суд указал, что техническое совершение приходных записей по счетам истцов не означает поступления на их счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ "Банк проектного Финансирования" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истцов представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истцов реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцами был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счетам истцов АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

При разрешении спора суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах. суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. об обязании АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) включить требования в реестр обязательства банка перед вкладчиками, обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить истцам страховое возмещение по вкладу, проценты, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не знал и не мог знать о наличии у банка признаков неплатежеспособности и вынесенных в отношении него предписаниях.

Однако приведенные доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никитина А.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко