Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4г-7918/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Тихомировой О.Л., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.06.2017 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Тихомировой О.Л. к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы об обязании предоставить путевку на санаторно- курортное лечение за 2016 год,

установил:

Истец Тихомирова О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является инвалидом 2 группы бессрочно вследствие общего заболевания и в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. При обращении к ответчику за получением путевки за 2016 год в ее предоставлении было отказано по причине отсутствия бюджетных денежных средств и наличия очередности, что, по мнению истца, нарушает ее право на получение социальных услуг.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой О.Л. к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2016 год отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Тихомирова О.Л. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Тихомирова О.Л. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 2003 года, инвалидность установлена бессрочно, и согласно справке ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 20.11.2015 г. истец имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики заболеваний и на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

04.05.2016 г. Тихомирова О.Л. обратилась в УСЗН СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение за 2016 год.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 13.05.2016 г. истцу был разъяснен порядок предоставления санаторно-курортного лечения, а также очередность, в соответствии с которой по состоянию на 13.05.2016 г. очередь Тихомировой О.Л. - 76.

Путевка на санаторно-курортное лечение за 2016 год Тихомировой О.Л. не предоставлена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 328, Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.03.2012 г. N 271н, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 864, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тихомировой О.Л. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что непредоставление Тихомировой О.Л. путевки на санаторно-курортное лечение за 2016 год не свидетельствует о лишении принадлежащего ей права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение или об отказе в предоставлении ей государственной социальной помощи; путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации ее заявления.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тихомировой О.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко