Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3632/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мирзояна А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года

М И Р З О Я Н А.В., ранее судимый:

- 22 июня 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 06 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мирзояну А.В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Мирзояну А.В. исчислен с 18 ноября 2015 года.

На основании ст. 22 УК РФ к Мирзояну А.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор в отношении Мирзояна А.В. изменен:

- исключено из приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы от 06 ноября 2013 года;

- признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной;

- назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначенное по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мирзояну А.В. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Мирзояна А.В. оставлен без изменения.

Мирзоян А.В. осужден за тайное хищение имущества из квартиры С. на общую сумму 21 907 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; за хищение принадлежащего С. огнестрельного оружия - двуствольного ружья ТОЗ-34 ЕР и боеприпасов - 4 патронов.

Деяния имели место 16 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоян А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, является инвалидом второй группы, а также имеет на своем иждивении маму инвалида, единственным кормильцем которой он является. Полагает, что исходя из совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелось основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы менее 1/3 от максимального срока. Кроме того, данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными и как следствие ему должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мирзоян А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мирзояна А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия обоснованно исключила из приговора указание на судимость по приговору от 06.11.2013 года, а также признала Мирзояну А.В. явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизила ему срок лишения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Мирзояну А.В. (с учетом апелляционного определения от 16 августа 2016 года), как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Мирзояну А.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мирзояна А.В., наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирзояна А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев