Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-15601/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-15601/17 Судья: Иванов Д.М. N 33-15601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Р***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Коробейникова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Коробейникова В*** В*** к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании вознаграждения за производственные результаты, годовой премии, процентов за просрочку выплат, признании невыплаты сумм дискриминационной и пункта Положения о премировании по итогам года работников Общества в части дискриминирующим, отказать,

установила:

Коробейников В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Торговый дом "Перекресток", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу выплату за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты в сумме *** руб., годовой бонус за 2015 год в сумме *** руб., проценты за несвоевременную выплату сумм за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты за период с 05.03.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату годового бонуса за 2015 г. за период с 05.03.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере *** руб., признать дискриминационной невыплату сумм за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты и годового бонуса за 2015 год, признать дискриминирующим п. 2.1. Положения о премировании по итогам года работников Общества в части лишения права на премирование в соответствии с указанным положением работника, трудовой договор с которым прекращен на момент издания приказа о выплате годовой премии,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 29.12.2007 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 04.03.2016 г. трудовой договор расторгнут, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ, а также условий трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, при увольнении истцу работодателем не была произведена выплата за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты и годовой бонус, в связи с чем считает действия ответчика неправомерными.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Коробейников В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Коробейников В.В. не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что истец извещался о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика- Караогланова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 29.12.2007 г. по 04.03.2016 г. на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему, изначально занимая должность менеджера, на момент увольнения истец замещал должность директора по развитию.

04.03.2016 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

10.08.2015 г. в ЗАО "Торговый дом "Перекресток" утверждено Положение о программе долгосрочного вознаграждения за производственные результаты; 08.07.2015 г. с Коробейниковым В.В. заключено дополнительное соглашение от 08.07.2015 г. к трудовому договору, в соответствии с которым ему предоставлено право участия в Первом этапе Программы на определенных условиях.

Положением о Программе долгосрочного вознаграждения за производственные результаты предусмотрено, что участник Программы - это работник Общества, которому предоставлено право участвовать в Этапе Программы на условиях настоящего положения (п. 1.17); основными целями Программы являются, в частности: предоставление работникам материального стимулирования и поощрения в целях повышения эффективности деятельности общества, производственных и финансовых показателей Общества; стимулирование работников на соответствие высоким деловым стандартам, а также на достижение высоких производственных результатов; удержание ключевых работников, обладающих необходимой квалификацией, навыками и опытом, необходимыми для достижения целей общества (п.2.3); стимулирующие выплаты, осуществляемые в соответствии с Программой, не являются гарантированными и выплачиваются, только если участник соответствует условиям и требованиям настоящего Положения (п.2.4).

Судом также установлено, что п. 5.4 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что дополнительно работник будет иметь право на годовой бонус, при достижении 100 % задач и целевых показателей деятельности в соответствии с Политикой вознаграждения, Положением о премировании, и Положением об оценке деятельности. Годовой бонус выплачивается на основании решения Наблюдательного Совета Головной компании группы компаний, членом которой является работодатель об утверждении общих финансовых результатов Группы. Главный исполнительный директор определяет размер годового бонуса в зависимости от личных достижений работника, а также исходя из утвержденных финансовых результатов Группы.

В соответствии с действующим в ЗАО "Торговый дом "Перекресток" Положением о премировании по итогам года работников Общества, утвержденным 26.01.2015 г., целью Положения является стимулирование материальной заинтересованности всех работников общества в постоянном повышении эффективности своей работы для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества (п. 1.2.). Право на премирование наступает, если трудовой договор с работником не прекращен на момент издания приказа о выплате годовой премии (п. 2.1.1). Основанием для выплаты годовой премии является приказ Генерального директора Общества (п. 7.1).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании выплаты за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты, годового бонуса за 2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.07.2015 г., Положения о Программе долгосрочного вознаграждения за производственные результаты, Положения о премировании по итогам года работников ЗАО "Торговый дом "Перекресток", согласно которым выплата по вышеуказанной программе и выплата годового бонуса являются правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, суд правомерно учел, что основанием для осуществления выплаты годового бонуса исходя из Положения о премировании по итогам года работников ЗАО "Торговый дом "Перекресток" является тот факт, что трудовой договор с работником не прекращен на момент издания приказа о выплате годовой премии, тогда как приказ о выплате премии по итогам 2015 года работникам ЗАО "Торговый дом "Перекресток" был издан 25.03.2016 г., то есть после увольнения истца, при этом решение о выплате годовой премии за 2015 год в отношении истца не принималось; пунктом 14.2 Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых работник имеет право на получение спорной выплаты, при этом основание увольнения по которому был уволен истец в данный перечень не входит.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, дополнительных соглашений к нему, Положения о Программе долгосрочного вознаграждения за производственные результаты, Положения о премировании по итогам года работников ЗАО "Торговый дом "Перекресток", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты носят стимулирующий характер, их выплата зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также финансовых результатов работы Общества.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания выплаты за первый этап Программы долгосрочного вознаграждения за производственные результаты, годового бонуса за 2015 год, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имелось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, оснований для признания дискриминационным п.2.1 Положения о премировании по итогам года работников ЗАО "Торговый дом "Перекресток", установления фактов дискриминации в отношении истца в период осуществления трудовых отношений, не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: