Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18433/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18433/17 Судья Жедачевская И.Н.

16 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы - Федорова И.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы (ОСЗН района Черемушки), в интересах несовершеннолетней Шарамковой А.А., к Шарамкову А.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании невозможным совместного проживания, принудительном обмене, о расторжении и заключении договоров социального найма жилого помещения,

установила:

истец Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы (ОСЗН района Черемушки) обратилось с иском, в интересах несовершеннолетней Шарамковой А.А., к ответчикам Шарамкову А.В., ДГИ города Москвы о признании невозможным совместного проживания, принудительном обмене, о расторжении и заключении договоров социального найма жилого помещения, мотивируя свои уточненные требования тем, что на учете в ОСЗН района Черемушки ЮЗАО города Москвы состоит Шарамкова А.А., *** года рождения, как лицо относящееся к детям, оставшимся без родительского попечения с 16.09.2005, её опекуном является Ерофеева В.П., поскольку мать на тот период несовершеннолетней - Шарамкова М.Н. умерла *** года, а отец - Шарамков А.В. заочным решением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2006 года лишен родительских прав. С апреля 2005 года Шарамкова А.А. фактически проживает по адресу своего опекуна: ***. Распоряжением руководителя муниципалитета "Щукино" в городе Москве от 16.09.2005 N 149 и Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского образования "Щукино" в городе Москве от 11 декабря 2009 г. N 218пм "О сохранении права пользования жилым помещением" за Шарамковой А.А. сохранено право пользования жилой площадью по адресу её регистрации: *** на которую 20 октября 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Шарамковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, с включением Шарамковой А.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Шарамков А.В. с момента вынесения решения о лишении его родительских прав до настоящего времени поведения своего не изменил, материальной либо иной помощи дочери не оказывал, контактировать не пытался, родительских обязанностей не исполнял, в связи с чем, ОСЗН района Черемушки считает, что совместное проживание Шарамковой А.А. с ее отцом невозможно. Учитывая это, органы опеки просили суд признать невозможным проживание Шарамковой А.А., 1998 года рождения, с лишенным родительских прав отцом Шарамковым А.В. в квартире по адресу: ***, осуществить принудительный обмен занимаемой Шарамковой А.А. и Шарамковым А.В. вышеуказанной квартиры, в соответствии с предлагаемым вариантом обмена и переселить: Шарамкову А.А. в однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, а Шарамкова А.В. в комнату N *** обшей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы расторгнуть ранее заключенный договор социального найма N *** от 20.10.2009 года, и одновременно заключить с Шарамковой А.А. и Шарамковым А.В. договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.

Представитель Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы - в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить.

Шарамкова А.А., в интересах которой предъявлен иск, - в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 88).

Ответчик Шарамков А.В. - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил об удовлетворении заявленных требований в части установления факта невозможности проживания (л.д. 26-27).

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ города Москвы по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Шарамковы А.А., А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128-129), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ города Москвы Власовой Г.Г., представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы Шкаликовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела коллегией усматривается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в которой зарегистрированы Шарамков А.В. и Шарамкова А.А.

20.10.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шарамковым А.В. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи Шарамковой А.А.(л.д. 9, 14-15).

Шарамкова А.А. относится к категории детей, оставшихся без родительского попечения и с 16.09.2005 находится под попечением бабушки Ерофеевой В.П. на основании Распоряжения руководителя муниципалитета "Щукино" в городе Москве N 149 "Об установлении опеки (попечительства), в настоящее время проживает по адресу опекуна: ***, поскольку мать несовершеннолетней - Шарамкова М.Н. умерла *** года, а отец - Шарамков А.В. заочным решением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2006 года лишен родительских прав.

11.12.2009 Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве за Шарамковой А.А. сохранено право пользования жилым помещением по месту ее регистрации (л.д. 12).

30 марта 2016 года на заседании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол N 144) в отношении Шарамковой А.А., вынесено заключение: "Установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ***".

Шарамков А.А. с момента вынесения решения о лишении его родительских прав до настоящего времени поведения своего не изменил, материальной либо иной помощи Шарамковой А.А. не оказывал, контактировать с дочерью не пытался, родительских обязанностей не исполнял.

Согласно акту обследования об использовании и сохранности жилого помещения по адресу: ***, от 31.05.2016 следует, что квартира, закрепленная за подопечной Шарамковой А.А., сохранена, санитарное состояние соответствует нормам проживания (л.д. 67).

Согласно ЕЖД по спорному адресу, - имеется задолженность в размере *** (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 40 ГК РФ, ст. ст. 10, 17, 51, 69, 90 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", приведя положения Закона города Москвы от 26.12.2007 N 51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа", Постановления Правительства Москвы от 02.10.2007 N 854-ПП "Об обеспечениями жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", Закон города Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УСЗН ЮЗАО г. Москвы.

При этом суд верно исходил из того, что признание невозможным совместного проживания Шарамковых А.А. и А.В. не требует принятия самостоятельного судебного акта, поскольку такое решение принято Городской межведомственной комиссией 30 марта 2016 года и ни кем не оспорено.

Наряду с этим, суд обоснованно не нашел установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, расторжения и заключения договоров социального найма жилого помещения. С такими выводами суда коллегия согласилась, т.к. однократное право Шарамковой А.А. на обеспечение жилым помещением по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из их числа" не подлежит реализации за счет занимаемого Шарамковыми А.А. и А.В. жилого помещения по договору социального найма. Применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья. Правовая природа обеспечения Шарамковой А.А. жилым помещением в рамках социальной программы по поддержке детей, оставшиеся без попечения родителей, и принудительный обмен между нанимателями жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, - различна.

При таких обстоятельствах, - коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ города Москвы о том, что Шарамкова А.А. в силу закона подлежит обеспечению жилой площадью, как лицо, относящееся к детям, оставшимся без родительского попечения, т.к. такие доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил представленные доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ города Москвы - Федорова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: