Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-19326/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-19326/17 Гр. дело N 33-19326/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Центральному банку Российской Федерации об обязании начислить и выплатить ежегодную премию отказать.

установила:

Истец Б.В.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании недоплаченной ежегодной премии в размере **** руб. по итогам работы за 2015 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с декабря 2002 г, в нарушение Положения "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации" от 28.12.2009 г N 352-П премиальное вознаграждение по итогам работы за 2015 г истцу выплачено в размере *** руб., тогда как в соответствии с данным Положением размер премии составляет 8 среднемесячных окладов. Невыплата премии в полном размере является нарушением трудовых прав истца.

В судебном заседании истец, его представитель С.С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям С.Н.В., С.Р.А. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Б.В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, его представителя С.С.А., представителя ответчика по доверенности С.Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 30 декабря 2002 г между Центральным Банком РФ и Б.В.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят в сектор анализа и прогнозирования развития информационной ситуации отдела массовых коммуникаций и анализа информационной обстановки Управления анализа и прогнозирования Департамента внешних и общественных связей Центрального банка РФ на должность главного эксперта.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанному сторонами 31 марта 2005 г, Б.В.А. был переведен в отдел по взаимодействию с Федеральным Собранием РФ Управления общественных связей Департамента внешних и общественных связей Центрального банка РФ на должность главного эксперта.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2013 г, истцу установлен должностной оклад в размере **** руб.

Приказом Банка России N ОД-581 от 02 сентября 2013 г Департамент внешних и общественных связей был исключен из структуры Банка России.

04 сентября 2013 г истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако увольнение истца произведено не было, Б.В.А. продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях.

22 декабря 2015 г Советом директоров Банка России было принято решение о премировании работников Банка России по итогам работы за 2015 г, в соответствии с которым установлен коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России для определения размера средств на выплату премии: для премирования работников подразделений Банка России (за исключением работников, должности которых по состоянию на 1 января 2015 года исключены из штатных расписаний) - 8; для премирования работников Банка России, должности которых по состоянию на 1 января 2015 г исключены из штатных расписаний -0,1.

Из расчетного листка за март 2016 г усматривается, что истцу была начислена премия по итогам 2015 г в размере **** руб.

Согласно списку премируемых работников Банка России премия в указанном размере определена истцу с учетом коэффициента вознаграждения 0,05.

В соответствии с п.1.3 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ от 28.12.2009 г N 352-П, система оплаты труда работников включает: должностной оклад; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Согласно п.5.1 Положения, премия по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам.

В соответствии с п.п.7.2-7.2.4 Положения, решение о выплате премии по итогам работы за год, коэффициент к фонду заработной платы для определения размера средств на выплату премии принимается Советом директоров Банка России. Расчет премии (вознаграждения) работника производится по установленной формуле (п.7.2.4).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что по условиям трудового договора, Положения о системе оплаты труда работников Банка России премирование сотрудников является правом ответчика, то есть является выплатой стимулирующего характера, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что работодателем были приняты соответствующие решения о выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2015 г в заявленном размере, указанное вознаграждение является стимулирующей выплатой, не относящейся к обязательной выплате, условия выплаты данной премии и ее размер определяется работодателем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания указанного вознаграждения в заявленном размере являются верными.

При этом, суд обосновано пришел к выводу о том, что премия по итогам работы за 2015 г была выплачена в соответствии с локальным актом работодателя.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст.129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца об обязательной выплате годовой премии не основаны на положениях ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ и Положении о системе оплаты труда работников Банка России, ее выплата связана с определенными достижениями работника при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада. При этом, в спорный период истцу произведена выплата должностного оклада, т.е. оплачена работа по занимаемой должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в данном случае не допущено.

Ссылки истца на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании у ответчика документов, вызове свидетелей не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: