Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20325/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20325/17 Судья: Кудрявцева М.В. Гр. дело N33-20325/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Целищеве А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Ч.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Максимова Александра Александровича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Максимова А.А. об установлении факта нахождения на иждивении - отказать.

установила:

Максимов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца Максимова А.А., умершего *** года.

В обоснование заявления указал на то, что с 31 октября 2008 года в силу своего возраста он был нетрудоспособным и до смерти находился на иждивении своего отца. Его мать с 31.10.2008 г. была уволена в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и единственным кормильцем в семье оставался его отец.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления пенсий и пособий, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании Максимов А.А. заявление поддержал, пояснив, что отец ежемесячно давал ему денежные средства на содержание.

Анпилова Т.М. в судебном заседании заявление Максимова А.А. поддержала.

Представитель отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты ФСО РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявления, не согласившись с которым, Максимов А.А. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На заседании судебной коллегии представитель отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты ФСО РФ не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Максимова А.А., его представителя Батчаева Х.Х., Анпилову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"15) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5 000 рублей;

инвалидам II группы - 2 500 рублей;

инвалидам III группы - 1 000 рублей.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Статья 41 вышеназванного закона РФ предусматривает, что право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении.

Компенсация назначается на каждого нетрудоспособного члена семьи в размере 92 рублей 66 копеек независимо от размера пенсии, которая установлена для этих граждан законодательством Российской Федерации, а в случае получения двух пенсий указанная компенсация назначается по выбору к одной из получаемых пенсий.

Детям, потерявшим кормильца, выплачивается ежегодно компенсация в размере 100 рублей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о праве на выплаты, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются установление факта нетрудоспособности заявителя и нахождения его на иждивении умершего, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы,

Судом установлено, что Максимов А.А., 09 февраля 1995 года рождения, является сыном умершего 28 июля 2016 года вследствие заболевания радиационного обусловленного, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС Максимова А.А.

Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат применению соответствующие положения статьи 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт п. 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Статья 10 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца являются нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Максимовым А.А. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что он находился на полном содержании Максимова А.А. и оказываемая им помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Не принимая в качестве достаточных доказательств, представленные Максимовым А.А. платежные документы, подтверждающие перечисление Максимовым А.А. денежных средств за обучение сына, суд первой инстанции указал на то, что выплаты по представленным квитанциям были произведены за 2013, 2014, 2015 года, в то время как юридически значимым периодом по данному спору является год смерти отца заявителя.

Не соглашаясь с доводом заявителя о том, что отец ему ежемесячно давал денежные средства на содержание, суд первой инстанции исходил из того, что они ничем не подтверждены.

Отклоняя довод заявителя о назначении ему в 2016 году пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции указал на то, что данное обстоятельство доказательством нахождения его на иждивении умершего отца не является, так как в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по случаю потери кормильца назначается учащимся детям до окончании высшего учебного заведения, но не более достижения ими 25-летнего возраста, а на дату назначения указанной пенсии Максимов А.А., будучи совершеннолетним, являлся студентом очной формы обучения МГУ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: