Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21486/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21486/17 Судья Кулешов В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Выселить Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А. И. из комнаты N*** площадью ***кв.м. в квартире коммунального заселения N *** в доме *** корп. ***по ***в г. М,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С. и Метревели А.И. о выселении из комнаты N ***площадью ***кв.м. в квартире коммунального заселения N*** в доме *** корп. ***по *** в г. М, ссылаясь на то, что ответчики занимают ее незаконно.

Представитель истца по доверенности Сергунина Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Метревели А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчиков Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., представителя ответчиков по доверенности Аванесовой И.Г., представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинской И.А., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 59, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установил суд первой инстанции, спорное жилое помещение - комната N *** общей площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. М, ул.***, д. ***, корп. ***, кв. *** находится в собственности города М.

Полномочия собственника в отношении данного имущества на территории города Москвы осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 года N683-ПП.

Указанное жилое помещение числится свободным, хотя фактически с *** года ее занимает семья ответчиков.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органами исполнительной власти г. Москвы не принималось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение их доводов о законности пользования спорным жилым помещением.

***года Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** (комната N ***), в срок до ***года (л.д. 11), однако требование истца не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Не согласившись с решением суда, ответчики ссылаются на то, что они относятся к категории граждан, вынужденно покинувших Азербайджанскую ССР в связи с межнациональным конфликтом в 1990 году, а постановлением Правительства РФ от 03 марта 1992 года N*** на органы государственной власти города Москвы была возложена обязанность разрешить регистрацию беженцев на жилой площади родных и знакомых при их согласии, независимо от ее размеров, принимать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета времени проживания для данной категории граждан.

Между тем, судебная коллегия полагает указанный довод жалобы ответчиков несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права. Более того, ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: г. *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года по делу N*** (л.д.53-55).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку ответчики не относятся к числу указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ лиц, не подлежащих выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от ***года N*** Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), т.к. заявители не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении ответчиков, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: