Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21836/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21836/17 Судья: Афанасьева И.И.. Гр. дело N33-21836/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: П.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жилинского А.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилинского А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Жилинского А.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда и государственной пошлины. Указанным решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны российской Федерации в пользу Жилинского А.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере *** руб. и государственная пошлина в размере *** руб.

На указанное решение начальником отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ФССП России - Ворон Т.А. пояснила, что апелляционную жалобу ФССП России не подавала, начальнику отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю полномочия на представление интересов ФССП России в суде не предоставляла.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную начальником отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Статья 320 ГПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Согласно п. 40 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из обжалуемого решения суда вопрос о правах и обязанностях начальника отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не привлеченного к участию в деле, не разрешен.

Учитывая, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях начальника отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует признать, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, начальника отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: