Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-22277/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-22277/17 Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-22277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио и представителя фио - фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней фио и представителя фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-22277/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио и представителя фио - фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить фио, в лице представителя по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-12/2016".

установила:

Представитель фио - фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указал, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 исковые требования фио к фио и наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Являясь конкурсным кредитором наименование организации полагает, что его права нарушены.

фио, фио, фио, представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней фио и представитель фио - фио просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в восстановлении пропущенного срока отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к жалобе, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя фио - фио, конкурсного управляющего наименование организации фио и его представителей фио и фио, согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.02.2016 исковые требования фио к фио и наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

31.10.2016 в Пресненский районный суд г. Москвы от представителя фио по доверенности - фио поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд установил, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд сослался на то, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней фио и представителя фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3