Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22368/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22368/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по исковому заявлению ООО "РИАЛ-КРЕДИТ" к Головиной Л.А., Маршакову A.M. о взыскании задолженности оставить без движения и предоставить срок до 10 апреля 2017 года, разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена ему,

установила:

18 января 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение по исковому заявлению ООО "РИАЛ-КРЕДИТ" к Головиной Л.А., Маршакову A.M. о взыскании задолженности

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Головиной Л.А. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснении представителя ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" по доверенности Веренышевой Е.С., также представляющей по доверенности интересы третьего лица Матвеева М.Ю., возражения Головиной Л.А. и ее представителя по доверенности Хисяметдинова Р.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Учитывая, что в апелляционной жалобе, поданной ответчиком Головиной Л.А., не содержатся оснований, по которым она считает решение суда неправильным, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не оплачена государственная пошлина, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и установил разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, основанными на ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Головиной Л.А. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении срока несостоятельны.

Так, в судебном заседании 18 января 2016 года была оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания не содержит сведений, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Материалы дела не содержат сведений, когда было составлено мотивированное решение суда, но краткая апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика Хисяметдиновым Р.М. 18 февраля 2017 года, поступила в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы 20 февраля 2017 года.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчиком не нарушен.

То обстоятельство, что в краткой апелляционной жалобе адресатом указан не суд апелляционной инстанции, а Кузьминский районный суд г. Москвы, не влечет возвращение апелляционной жалобы, поскольку она оставлена без движения, а поданная 13 апреля 2017 года мотивированная апелляционная жалоба адресована в Московский городской суд.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи