Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-23192/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-23192/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Дубинина В.А. Герасимова М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., которым постановлено:

Признать Дубинина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Руставели, 15а-1а-73.

Решение суда является основанием для снятия Дубинина В.А. с регистрационного учёта по адресу: _.. по вступлении решения в законную силу;

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _.. г. были удовлетворены требования Лапшовой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Дубинина А.В., к его отцу Дубинину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

С данным решением Дубинин В.А. не согласился; его представителем на решение суда была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Лапшову Г.М., её представителя по доверенности Лаврещенкову О.С., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Герасимовым М.В. от имени Дубинина В.А., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Дубинина В.А. Герасимова М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г. начато ошибочно, поскольку апелляционная жалоба подписана адвокатом Герасимовым М.В. в интересах Дубинина В.А., однако ни ордера, ни доверенности к апелляционной жалобе не приложено; отсутствуют такие документы и в материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Дубинина В.А. Герасимова М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи