Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23421/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23421/17 Судья Городилов А.Д. Дело N 33 - 23421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Д* В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 8 (восьми) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы на железнодорожной платформе остановочного пункта Талица, расположенного по адресу Липецкая область, Елецкий район, ст. Талица, а именно: устранить многочисленные трещины, сквозные дыры и выбоины в асфальтовом покрытии, проседание бетонных габаритных плит, осыпание краев пассажирской платформы, установить оградительные сооружения на платформе и при сходах с лестниц, оборудовать платформу урнами для сбора мусора, оборудовать платформу освещением в местах посадки и высадки пассажиров.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * руб.

установила:

Липецкий транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", об обязании выполнить мероприятия об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и о защите прав потребителей на пассажирской платформе остановочного пункта ст. Талица, а именно: устранить многочисленные трещины, сквозные дыры и выбоины в асфальтовом покрытии, проседание бетонных габаритных плит, осыпание краев пассажирской платформы, установить оградительные сооружения на платформе и при сходах с лестниц, оборудовать платформу урнами для сбора мусора, оборудовать платформу освещением в местах посадки и высадки пассажиров. В обоснование своих требований истец указывает, что Липецкой транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на защиту прав потребителей услуг ОАО "РЖД" на платформе остановочного пункта Талица расположенной по адресу: Липецкая область, Елецкий район, ст. Талица. В ходе проверки выявлены нарушения, об устранении которых просит истец. Как указывает истец, данные нарушения имеют особое общественное значение, поскольку ограничивают права неопределенного круга лиц, ненадлежащее содержание объекта общего пользования создает угрозу получения травм пассажирами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Мухаметшина О.В. - в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Фролову М.Г., представителя ответчика - Мухаметшину О.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липецкой транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на защиту прав потребителей услуг ОАО "РЖД" на железнодорожной платформе остановочного пункта ст. Талица.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: на пассажирской платформе остановочного пункта ст. Талица расположенной по адресу: Липецкая область, Елецкий район, ст. Талица, имеются многочисленные трещины, выбоины и сквозные дыры, разрушена целостность асфальтового покрытия, видна оголенная арматура, подплатформенное основание разрушено и проседает, края габаритных бетонных плит осыпаются. Кроме того, отсутствует ограждение и освещение на платформе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" как собственник пассажирских платформ обязано содержать пассажирские платформы в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными правовыми актами. Выявленные нарушения имеют особое общественное значение, поскольку ненадлежащее содержание платформы создает угрозу получения травм пассажирами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу статьи 2 названного Закона инфраструктура железнодорожного транспорта представляет собою технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В ст. 3 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что пассажиры как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 15 утвержденных Постановлением Правительства РФ N 703 от 20.11.2003 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 80 Устава, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Юридические лица обязаны в силу ст. 11 указанного Федерального закона выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 - с 03.06.2003 введены в действие Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2003 г.

Пунктами 1.1 и 2.1 Санитарных правил предусмотрено, что они распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 3.2.8 СП 2.5.1198-03, поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

В соответствии с п. 3.2.7 СП 2.5.1198-03, посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в соответствии с п. 29 которых на пассажирских остановочных пунктах должны освещаться места посадки пассажиров в вагоны и высадки из них.

Вместе с тем, как следует из справки о результатах проверки от 07.06.2016 г., на платформе имеются многочисленные трещины, сквозные дыры и выбоины в асфальтовом покрытии, обнаружено проседание бетонных габаритных плит и осыпание краев пассажирской платформы. На платформе отсутствуют урны по сбору мусора, места посадки и высадки пассажиров не имеют освещения.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения имеют особое общественное значение, поскольку ненадлежащее содержание платформы создает угрозу получения травм пассажирами.

Доводы апелляционной жалобы о не применении к данному спору положений Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", несостоятельны.

В статье 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что пассажиры как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

ОАО "РЖД" оказывает услуги населению по перевозке пригородным железнодорожным транспортом, а требование о наличии на остановочных пунктах железной дороги урны для сбора мусора, ограждений, освещения в месте посадки и высадки имеет целью обеспечить качественное и безопасное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом

Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о невозможности применения к регулированию данных правоотношений Федеральным законом от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", вступившим в законную силу 13.05.2003, поскольку абз. 2 ст. 130 указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пассажирские платформы находятся в постоянном пользовании пассажиров, в связи, с чем они должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

Приведенные выше положения действующего законодательства обязывают владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта содержать платформу в надлежащем состоянии, что способствует обеспечению безопасности жизни и здоровья, находящихся на платформах лиц.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о низком пассажиропотоке на данном участке, поскольку в соответствии действующим законодательством, обязанность по оборудованию пассажирских платформ освещением, урнами и ограждением не ставится в зависимость от категории остановочного пункта и пассажиропотока.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не вправе был предъявлять данные исковые требования, несостоятельна, поскольку право прокурора на обращение с требованиями в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: