Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23627/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23627/17 Судья Шайхутдинова А.С. Гражданское дело N 33-23627

20 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе АО НПФ "Доверие"

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года, которым постановлено: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N130-281-340-05 от 18.05.2015 года, заключенный между АО НПФ "Доверие" и фио. Обязать АО НПФ "Доверие" перевести денежные средства в сумме сумма без потери инвестиционного капитала в Пенсионный фонд РФ. Взыскать с АО НПФ "Доверие" в пользу фио в возврат госпошлины сумму в размере сумма Взыскать с АО НПФ "Доверие" в пользу АНО "Юридекс" расходы по проведенной экспертизе в размере сумма,

установила:

Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к АО НПФ "Доверие" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29.06.2016 года истцом было получено уведомление из НПФ "Доверие" о переводе в данный фонд накопительной части пенсионных взносов в размере сумма. При обращении за разъяснениями, в НПФ сообщили, что между истцом и НПФ заключен договор. Однако никаких договоров истица не подписывала, и о переводе денежных средств не заявляла. В связи с этим истец просила признать недействительным договор, заключенный между АО НПФ "Доверие" и Копыловой Е.В. от 18.05.2015 года, вернуть денежные средства в сумме сумма в Пенсионный фонд РФ без потери инвестиционного капитала и с процентами от инвестирования денежных средств, полученных незаконным образом.

Истец на судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что 03.03.2017 года Пенсионный фонд РФ уведомил АО НПФ "Доверие" о внесении изменений в ЕРЗЛ по итогам 2016 года. В связи с подачей Копыловой Е.В. заявления о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда в ПФР, 01.03.2017 года в ЕРЗЛ были внесены соответствующие изменения, согласно которым формирование накопительной пенсии истицы будет осуществлять ПФР. В связи с прекращением договора, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ГУ ПФР РФ удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Топанову С.М., представителя ГУ ПФР РФ Бабоченко Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В, соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что 18.05.2015 года между ЗАО "НПФ "Доверие" и Копыловой Е.В. заключен договор N130-281-340 05, в соответствии с которым фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что Копылова Е.В. договор об обязательном пенсионном страховании от 18.05.2015 года N 130-281-340-05 не подписывала, письменная форма договора не соблюдена, доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления Копыловой Е.В. на заключение данного договора отсутствуют, следовательно, договор заключен в нарушение требований закона и является недействительным.

Данный вывод суд подтверждается заключением судебной экспертизы АНО "Юридекс", согласно которому подписи от имени Копыловой Е.В. в договоре выполнены не Копыловой Е.В., образцы подписи которой были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Данное заключение эксперта ответчиком оспорено не было.

Истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для проверки обоснованности отказа суда в части требований истца о взыскании процентов от инвестирования денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор прекращен по заявлению самой Копыловой Е.В. о переходе в ПФР, а потому не может быть признан недействительным, является несостоятельным, поскольку прекращение действия договора не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании его недействительным в случае нарушения прав и интересов истца; закон не содержит такого запрета.

Кроме того, указанное заявление в материалах дела отсутствует и ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец фактически признала действительность договора об обязательном пенсионном страховании от 18.05.2015 года N 130-281-340-05.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда ответчик обязан перевести денежные средства истца без потери инвестиционного капитала, тогда как такое понятие отсутствует в договоре и законе, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд обязал ответчика перевести в Пенсионный фонд РФ пенсионные накопления истца в конкретной сумме, которое и подлежит исполнению. При этом в случае неясности решения ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст.202 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО НПФ "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3