Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 10-11282/17

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 10-11282/17 Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-11282/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ахмедова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым

в отношении Оскари Л.Г., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Шарифову Р.Р., в отношении которого постановление не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

*** СО ОМВД России по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оскари Л.Г.

*** уголовное дело передано для расследования в ***.

*** Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Оскари Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Оскари Л.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до ***.

*** следователь *** с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Оскари Л.Г. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по ***.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Оскари Л.Г. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов М.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Оскари Л.Г. Отмечает, что обвинение лица в совершении тяжкого преступления само по себе не является основанием для содержания под стражей и не свидетельствует о намерении этого лица скрываться от следствия. Указывает, что вывод суда о намерении обвиняемого препятствовать производству по делу либо продолжить преступную деятельность не подтверждается конкретными доказательствами. Считает, что суд не учел данные о личности Оскари Л.Г., а именно его молодой возраст, наличие у него гражданства РФ, постоянной регистрации и места жительства в ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Оскари Л.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Оскари Л.Г. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Оскари Л.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Оскари Л.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в *** и ***, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Оскари Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Оскари Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Оскари Л.Г. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Оскари Л.Г. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении Оскари Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий