Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9714/17

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9714/17 Судья Хомякова Н.А. Дело N 10-9714/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года апелляционное представление прокурора Коробковой А.Д., апелляционные жалобы адвокатов Чумаченко А.Ю. и Князева А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым

в отношении Зеленова П.С., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по ***.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Григорова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб, обвиняемого Зеленова П.С., адвокатов Чумаченко А.Ю. и Князева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

*** СО ОМВД России по ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

*** производство предварительного следствия по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зеленов П.С.

*** Тушинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Зеленова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть по ***.

*** Зеленову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев, то есть до ***.

*** следователь СО ОМВД России по *** с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Зеленову П.С. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по ***.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Зеленова П.С. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по ***.

В апелляционном представлении прокурор Коробкова А.Д. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по делу допущена волокита. Отмечает, что Зеленов П.С. является гражданином РФ, проживает в г. Москве, женат, имеет двоих малолетних детей, не судим. Полагает, что законных оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Чумаченко А.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что доводы следствия о намерении Зеленова П.С. скрываться, иным образом воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях, не подтверждаются реальными данными. Суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для содержания под стражей. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности Зеленова П.С. к инкриминируемому ему деянию, а все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Отмечает, что Зеленов П.С. является ***, проживает в **, ***, **, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Указывает, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому позднее чем за 7 суток. Отмечает, что прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть повторно ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог. Указывает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие намерение Зеленова П.С. скрываться от следствия. Отмечает, что ходатайство следователя не содержит убедительных доводов о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Прокурором, осуществляющим надзор за расследованием данного уголовного дела, установлена волокита при его расследовании. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Зеленову П.С. исходя исключительно из тяжести предъявленного ему обвинения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Зеленову П.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Зеленову П.С. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зеленова П.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Зеленов П.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Зеленову П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Зеленову П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу надлежит выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Зеленову П.С. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Зеленову П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иные меры пресечения, в том числе упомянутые защитником.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Зеленова П.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Несвоевременное представление в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. В представленных материалах дела содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Зеленова П.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года в отношении Зеленова П.С. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий