Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9848/17

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9848/17 Судья Кудряшова М.А. Дело N __.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Ахмаева С.С.,

адвоката Гончаровой В.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Ахмаева С.С., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 21 июля 2017 года.

Этим же решением продлена мера пресечения Болатбаеву Л.Х., которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Ахмаева С.С., адвоката Гончаровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., просившего оставить решение суда без изменения, суд

установил:

Ахмаев С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Преступление, по версии органа предварительного следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 21.07.2016 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства в отношении Жукова К.Е., в особо крупном размере.

Постановлением заместителя прокурора города Москвы от 19.08.2016 уголовное дело изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве. На основании постановления заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 29.08.2016 уголовное дело изъято из производства второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве, где в тот же день принято следователем к своему производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - на 04 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21.07.2017.

По подозрению в совершении преступления, 15.08.2016 в 18 ч. 00 мин. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Ахмаев С.С, в отношении которого 17.08.2016 Тверским районным судом города Москвы также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24.08.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания под стражей Ахмаева С.С. продлен 13.02.2017 г. Пресненским районным судом города Москвы до 21.05.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя с ходатайствами о продлении Ахмаеву С.С. срока содержания под стражей до 11 месяцев 06 суток, то есть до 21 июля 2017 года. При этом свои ходатайства следователь обосновал тем, что по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, с учетом сроков предусмотренных Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.В. в интересах Ахмаева С.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями закона. При этом адвокат отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, следует устанавливать при каждом продлении срока действия этой меры пресечения, которые должны быть доказаны. Такие доказательства следователем не представлены. В обжалуемом Постановлении суд дал оценку исключительно доводам стороны обвинения и ссылается только на них. Доводы защиты даже не упоминаются, им не дана оценка. Защита утверждает, что в материалах, обосновывающих ходатайство следствия, отсутствуют доказательства, подтверждающие предположения органов следствия о том, что Ахмаев С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о том, что в ходе производства по уголовному делу обвиняемый имел такие намерения и пытался их реализовать, суду не представлено. Следствием не доказана реальная возможность незаконного воздействия обвиняемого на процесс доказывания по делу. Довод следствия о том, что Ахмаев С.С. является "высокопоставленным сотрудником полиции, имеющим право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств" не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Тот факт, что Ахмаев С.С. "обладает специальными познаниями в области проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, в силу чего осведомлен о формах и методах деятельности правоохранительных органов, относительно способов и порядка обнаружения, сбора, фиксации и закрепления доказательств" также не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Не соответствуют действительности представленные следователем факты производства большого количества следственных действий, выполненных следователем с момента предыдущего продления срока содержания под стражей. Между тем, с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, перечисленные в ходатайстве следователя действия не производились. По состоянию на 18 мая 2017 г. Ахмаев С.С. ознакомился со всеми письменными материалами уголовного дела. Защитнику Гончаровой В.В. удалось ознакомиться с 11 томами уголовного дела. Таким образом, доводы следствия, приводимые в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ахмаева С.С. противоречивы, не предусмотрены законом, не соответствуют действительности, основаны на предположениях и не могут быть положены в основу законного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Особая сложность уголовного дела, по мнению следствия, изложенному в ходатайстве, состоит в большом объеме дела и большом количестве лиц, подлежащих ознакомлению. Однако, сложности уголовного дела недостаточно, чтобы оправдать продление срока содержания обвиняемого под стражей. Необходимость проведения каких-либо следственных действий также не может являться законным основанием для продления срока содержания под стражей. Следствие, а вслед за ним и суд первой инстанции, утверждают, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ахмаеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, аргументируют это тем, что Ахмаев С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Однако в дальнейшем одни лишь эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения. Приобщенные к материалам личные поручительства авторитетных граждан являются выражением воли и уважения людей к личности Ахмаева С.С., его заслугам перед обществом и государством. Ахмаев С.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей в г. Москве, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, скрываться от следствия и суда не намерен, является действующим офицером полиции, имеет множество наград за заслуги, безупречно характеризуется по месту службы, по месту жительства, за рубежом источников доходов не имеет, финансовых ресурсов, гражданства другого государства не имеет. Супруга обвиняемого, как собственник жилого помещения, в котором она совместно с Ахмаевым С.С., детьми и внуками проживала до ареста, согласна на проживание Ахмаева С.С. со всеми избранными судом ограничениями по указанному адресу в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Зарегистрированные по месту жительства Ахмаева С.С. совершеннолетние члены семьи также не возражают против проживания обвиняемого в условиях содержания под домашним арестом в указанной квартире. При рассмотрении ходатайства следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и исследовании обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, суд как состояние здоровья Ахмаева С.С., так и характеристику его личности, учел формально. Между тем, Ахмаев С.С. состоит на учете в медицинской части следственного изолятора вследствие наличия заболеваний. Просит избрать в отношении Ахмаева С.С. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ахмаева С.С. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмаева С.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, в том числе о причастности к преступлению, в совершении которого обвиняется Ахмаев С.С., нарушений норм международного права, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, наличия ребенка, нарушения прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Ахмаева С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается вопроса доказанности обвинения и квалификации действий обвиняемого, то они разрешаются при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмаева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий