Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 3а-64/17

Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 3а-64/17 РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-64/2017 по административному исковому заявлению акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,

установил:

Акционерное общество "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 40 029 344 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N25-Оц-16 от 9 сентября 2016 года, выполненного ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН".

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, кадастровая стоимость которого по итогам государственной кадастровой оценки утверждена в размере 470 308 585,76 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лилютина Ю.В. просила удовлетворить административные исковые требования, полагала выводы судебной оценочной экспертизы необоснованными и недостоверными.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер подлежащего уплате налога на имущество организаций.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 декабря 2015 года, выданным Управлением Росреестра по Москве.

На государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1134 поставлено 25 мая 2012 года и включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП).

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134 в размере 470 308 585,76 рублей.

Следовательно, АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП) Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Ссылаясь на необоснованность заявленных административных исковых требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях указал на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж (налог на имущество организаций), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Из материалов дела установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 29 ноября 2016 года N 51-7311/2016 отклонено заявление АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N25-Оц-16 от 9 сентября 2016 года, выполненный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 40 029 344 рублей.

На указанный отчет истцом получено положительное экспертное заключение N6222 от 4 октября 2016 года, выполненное экспертом Некоммерческого партнерства - саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков".

Вместе с тем, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

С целью проверки доводов административного истца и замечаний административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N25-Оц-16 от 9 сентября 2016 года, выполненный ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 103 051 000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.

Доводы представителя административного истца, основанные на комментарии оценщика ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", о том, что выявленные экспертом нарушения являются неточностями и техническими ошибками, не ставят под сомнение выводы судебной оценочной экспертизы, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Утверждения представителя административного истца о том, что при подборе объектов аналогов эксперт не учел, что спорное здание относится к объектам культурного наследия, несостоятельны.

Так, в исследовательской части экспертного заключения указано, что объектом обследования является 2-3-этажное здание с подвалом под его частью, здание построено в 1900-1903 года 20 века, является архитектурным памятником. Огромное негативное воздействие на эксплуатацию и надежность здания оказал случившийся в 2012 году пожар.

Содержание исследовательской части экспертного заключение свидетельствует о том, что величина рыночной стоимости здания определялась с учетом его фактического состояния на дату оценки.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки.

Ссылки представителя административного истца на неправильный выбор аналогов, неверное определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не обоснованы научными данными и ссылками на нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления оценочной деятельности.

В силу подпункта "б" пункта 22 федерального стандарта оценки N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выбор объектов-аналогов произведен экспертом в соответствии с пунктом 22 ФСО N 1 и пунктом 22 ФСО N 7, с учетом фактического состояния здания на дату оценки.

513E8830 513E8830 513E8830Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения. В связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

При этом результаты отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N25-Оц-16 от 9 сентября 2016 года, выполненного ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение об установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного здания, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035, 3 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 103 051 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134 АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 14 ноября 2016 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого помещения применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года). Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года. Следовательно, определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорного здания действует по 31 декабря 2016 года.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 103 051 000 ( сто три миллиона пятьдесят одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1 в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1134, общей площадью 4035,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рижский 1-й, д.2, стр.1, считать дату обращения акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 14 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.