Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-11214/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Сорокиной С.В., при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) к Иванникову В.К. о досрочном взыскании к задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.03.2017.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Иванниковым В.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого обязался предоставить клиенту кредит в сумме 501000 руб. под 21.9 % годовых, на срок до 25.03.2019.

В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ( / / ) составил 428 330 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга - 337 919 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 84775 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5636 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.03.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая постановленное решение, ответчик просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование поданной жалобы ответчик ссылался на то, что взыскиваемые проценты не соответствуют условиям кредитного договора, а при заключении договора его обязали заключить договор страхования.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается телефонограммой и извещением от 08.06.2017. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между банком и Иванниковым В.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого обязался предоставить клиенту кредит в сумме 501000 руб. под 21.9 % годовых на срок до 25.03.2019.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с просрочками, не в полном объеме, впоследствии погашение задолженности прекратилось.

В подтверждение суммы задолженности, истцом была представлен соответствующий расчет задолженности, который производился согласно графику платежей, согласованному сторонами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет долга, представленный банком, был произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствовал закону, надлежащих доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поэтому доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет взыскиваемой суммы отклоняются.

До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, последний пользовался кредитом, не обращался в банк с претензиями либо просьбами о предоставлении какой-либо информации, необходимой для исполнения своих обязательств.

Доводы апеллятора о том, что при заключении договора его обязали заключить договор страхования до настоящего времени вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванникова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р. В.Старовойтов

Судьи

Л.П. Юсупова

С.В. Сорокина