Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-11725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белоусовой В.Н. к акционерному обществу "Страховая компания "Выручим!" о понуждении исполнения договора страхования

по апелляционной жалобе представителя истца Белоусова Е.А. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.04.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Белоусова Е.А., представителя ответчика Сивковой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) между истцом и ОАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N на сумму 368 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 25,9% годовых, сроком до ( / / ). В обеспечение данного договора между истцом и СК ФИНПРОМКО (в настоящее время АО СК "Выручим!") на основании публичной оферты был заключен договор страхования жизни и здоровья. Согласно условиям договора страхования истец является страхователем по рискам: инвалидность 1, 2 и 3 группы, смерть застрахованного; выгодоприобретателем является ОАО "СКБ-банк", срок страхования - с ( / / ) до ( / / ), страховая сумма - 368000 руб., страховое возмещение - в пределах страховой суммы на дату страхового события, но не более размера задолженности перед кредитной организацией. Со своей стороны, истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате предоставленного кредита. В период действия договора страхования - ( / / ) наступил страховой случай, а именно истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболевании. ( / / ) она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ( / / ) страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность, наступившая вследствие заболевания, не является страховым случаем. Считает отказ страховой компании незаконным. Правила страхования ей вручены не были. На официальном сайте страховой компании размещены Правила страхования от несчастных случаев и болезней от ( / / ). Согласно п.3.3 Правил договоры страхования заключаются на случай наступления инвалидности 1 и 2 группы застрахованного лица в течение срока действия договора страхования вследствие несчастного случая или болезни, имевших место в период действия договора страхования. В связи с этим, наступление инвалидности второй группы должно быть признано страховым случаем, с выплатой страховой премии выгодоприобретателю.

Просит суд признать присвоение истцу ( / / ) 2 группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "СКБ-банк", взыскать с АО "СК "Выручим!" в пользу ОАО "СКБ-банк" сумму страхового возмещения в размере 235415,29 руб., взыскать с АО СК "Выручим!" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Ответчик АО "Страховая компания "Выручим!" иск не признал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что по заключенному между сторонами договору страхования истец была застрахована на случай получения инвалидности в результате несчастного случая. Наступление инвалидности в результате заболевания страховым случаем по договору не является.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.04.2017 исковые требования Белоусовой В.Н. были оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец Белоусова В.Н., в апелляционной жалобе представитель истца Белоусов Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что в соответствии с пп. "б" п.3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается инвалидность застрахованного в результате несчастного случая. В соответствии с п.3.6 Правил под несчастным случаем понимается физически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, в том числе признание застрахованного лица в установленном порядке инвалидом вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, если это нарушение явилось следствием несчастного случая.

Представитель ответчика АО СК "Выручим" Сивкова Н.Ю. в возражении на апелляционную жалобу решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.04.2017 просила оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )4 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что заболевание истца необходимо расценить как несчастный случай ввиду его внезапности и непредвиденности.

Истец Белоусовой В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление.

Представитель ответчика АО СК "Выручим" Сивкова Н.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просила жалобу истца оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что договор страхования заключен на основании публичной оферты, с содержанием которой, а также с Правилами страхования истец была вправе ознакомиться на сайте компании. В соответствии с условиями страхования наступление инвалидности в результате заболевания несчастным случаем не является.

Третье лицо ОАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителей обеих сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между Белоусовой В.Н. и ОАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 368 000 руб., сроком до ( / / ), с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых.

При заключении кредитного договора на основании публичной оферты между Белоусовой В.Н. и АО СК "Выручим" (ранее ЗАО СК "ФИНПРОМКО") заключен договор страхования от несчастного случая, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис N (л.д.12).

Из текста публичной оферты от ( / / ) (л.д.86) следует, что предметом оферты является предложение, адресованное физическим лицам в возрасте от 18 до 65 лет, заключать договоры страхования от несчастных случаев, на условиях, указанных в пункте 5 настоящей оферты. Страховыми случаями в соответствии с п.5 оферты являются смерть, инвалидность застрахованного лица, наступившие вследствие несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования.

Акцептом данной оферты является уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии в соответствии с настоящей офертой. Договор страхования лица, акцептовавшего настоящую оферту, считается заключенным с даты акцепта, то есть с даты уплаты страховой премии.

Согласно п.6 оферты во всем, что не изложено и не урегулировано настоящей офертой, действуют Правила страхования от несчастных случаев и болезней от ( / / ).

В соответствии с п.3.3.1 Правил страховыми случаями признаются: при страховании от несчастного случая временная нетрудоспособность, инвалидность, смерть застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая; заболевание застрахованного лица, требующее госпитализации; медицинские расходы в результате несчастного случая или внезапного заболевания застрахованного лица. Договор страхования может быть заключен на случай наступления всех перечисленных событий или отдельных из них (п.3.4 Правил).

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма), вызванное действием факторов внешней среды, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами, кроме пищевой токсикоинфекции.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Белоусовой В.Н. ( / / ) установлена 2 группа инвалидности в результате общего заболевания.

Разрешая спор, суд, проанализировав условия договора страхования (Полиса страхования, публичной оферты, Правил страхования), положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришел к правомерному выводу о том, что установление второй группы инвалидности застрахованному лицу вследствие заболевания, согласно условий договора страхования, страховым случаем не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Ссылка представителя истца на то, что заболевание Белоусовой В.Н. в связи с его внезапным и непредвиденным характером может быть отнесено к разряду несчастных случаев, несостоятельна, основана на неправильном толковании представителем истца условий заключенного между сторонами договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и отмены судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белоусова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Лоскутова Н.С.

Судьи:

Сорокина С. В.

Шихова Ю.В.