Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-11800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В. судей Шиховой Ю.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Квашниной л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2017

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) между истцом и ответчиком было заключено соглашение N N о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила 497 500 руб. под 27, 49 % годовых на срок 60 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В этой связи банк просил суд взыскать с Квашниной Л.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 406892 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 404283 руб. 07 коп., штрафы и неустойку в размере 2 609 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. 93 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2017 требования истца удовлетворены в размере предъявленного.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Автор жалобы указывает на то, что в настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность погасить задолженность перед Банком, в реструктуризации долга ей было отказано. Считает, что условия договор должны быть признаны ничтожными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Квашнина Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (извещение от 19.06.2017), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Квашнину Л.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании анкеты-заявления Квашниной Л.Ю. от ( / / ) между сторонами было заключено соглашение N N о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно индивидуальных условий кредитования сумма кредита составила 497 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка - 27, 49 % годовых. С общими и индивидуальными условиями соглашения о кредитовании Квашнина Л.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Соглашение о кредитовании на получение кредита N N от ( / / ) заключено в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми составными частями являются: анкета-заявление (оферта) на получение кредита наличными, которая была акцептована банком, Общие условия предоставления кредита наличными, тарифы банка.

В заявлении от ( / / ) Квашнина Л.Ю. просит банк открыть ей текущий счет с зачислением на него суммы кредита.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту внесен в 2016 году, что подтверждается выпиской по текущему счету, при этом ответчиком операции по счету не оспорены, доказательств исполнения обязательств в большем размере не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции по требованию истца на основании положений ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его соответствующим закону и условиям договора, правомерно взыскал с ответчика досрочно оставшуюся сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку.

Не является основанием для отмены решения суда и указание ответчиком на свое тяжелое финансовое положение, поскольку изменение материального положения относится к тем рискам, которые заемщик должен предусмотреть в момент заключения кредитного договора.

Ссылка автора жалобы на то, что Банком ей было отказано в реструктуризации долга, является не состоятельной, так как реструктуризация долга является правом, а не обязанностью Банка.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение суммы задолженности истцом была представлен соответствующий расчет задолженности, который производился согласно графику платежей, согласованному сторонами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет долга, представленный банком, был произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствовал закону, надлежащих доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поэтому доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет взыскиваемой суммы отклоняются, как ошибочные.

До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, последний пользовался кредитом, не обращался в банк с претензиями либо просьбами о предоставлении какой-либо информации, необходимой для исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Квашниной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Старовойтов

Судьи

Ю.В. Шихова

Н.С. Лоскутова