Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-12368/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Деменевой Л.С., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2017 гражданское дело по иску Зиверт Ирины Леонидовны к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга о признании распоряжения не соответствующим закону, признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2017,

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Зиверт И.Л., третьего лица Зиверт В.В., представителя истца и третьего лица - ( / / )6. представителя ответчика администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга - ( / / )5, судебная коллегия

установила:

Зиверт И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании несоответствующим закону распоряжения Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга N 435/46/68 от 28.10.2016; признании за ней и членами ее семьи права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование исковых требований Зиверт И.Л. указала, что распоряжением Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга N 435/46/68 от 28.10.2016 истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку ею и ее супругом Зивертом В.В. не представлено сведений о доходах за период с 01.05.2013 по 31.12.2015 (истцом), за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (Зивертом В.В.). Считает отказ не соответствующим закону, т.к. в администрацию района были представлены все необходимые документы.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Зиверт И.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Факт отсутствия доходов, а также трудовой деятельности истца и ее мужа был подтвержден копиями представленных трудовых книжек, а также справкой налоговой инспекции о доходах за три года. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2015 установлено, что истец и члены ее семьи имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе Зиверт И.Л. указывает, что ее муж Зиверт В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зиверт И.Л., третье лицо Зиверт В.В., представитель истца и третьего лица - Неганов Г.А., действующий по нотариальной доверенности от 06.10.2014, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга - ( / / )5, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 05.07.2017, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Зиверт И.Л. 21.09.2016 обратилась в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии ее на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на семью из двух человек, в том числе супруга - Зиверт В.В. Вместе с заявлением, были представлены документы, в том числе: справка о доходах Зиверт И.В. за период с января по апрель 2013 года.

Распоряжением администрации от 28.10.2016 N 435/46/68 семье Зиверт И.Л. отказано в принятии на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не представлены сведения о доходах (справки о доходах Зиверт И.Л. в период с 01.05.2013 по 31.12.2015, Зиверта В.В. в период с 01.01.2013 по 31.12.2014).

Судом установлено, что при обращении в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга истцу Зиверт И.Л. следовало представить справки о доходах за 2013-2015гг.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ссылалась на отсутствие у нее и супруга доходов за указанный период, кроме выплат пенсии по старости, поясняла, что до назначения пенсии они проживали за счет денежных средств, предоставляемых им их совершеннолетними работающими детьми, на учете в службе занятости не состояли.

Отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения не соответствующим закону и признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении истца и членов ее семьи к категории малоимущих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в отсутствие таких доказательств не могли быть исследованы обстоятельства, имеющие юридическую значимость для признания семьи истца нуждающейся в жилье (сведения о доходах семьи).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также к неверному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2015 не является основанием для принятия семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо Зиверт В.В. не был извещен надлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников судебного разбирательства. Из искового заявления и объяснений истца следует, что она с супругом Зиверт В.В. проживают одной семьей, истец Зиверт И.Л. приняла телефонограмму 17.04.2017.

Более того, в судебном заседании 20.04.2017 участвовал представитель Зиверта В.В. - Неганов Г.А., доверенность на участие в деле имеется в материалах дела, также является доказательством надлежащего извещения выдавшего доверенность. Сам Зиверт В.В. о нарушении своих прав на участие в судебном заседании не заявлял, с соответствующей апелляционной жалобой не обращался.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева