Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-12541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олонцевой Татьяны Владимировны, Дониченко Нэли Викторовны, Воробьевой Татьяны Александровны, Быковой Розы Ильиничны, Берсенева Сергея Ивановича, Грушиной Ирины Анатольевны, Михеева Сергея Вилорьевича, Мезенцевой Клавдии Николаевны, Буянкиной Любови Григорьевны, Вахромовой Надежды Петровны, Гончарука Романа Григорьевича, Малютина Владимира Ивановича, Брюханова Сергея Ивановича к Министерству здравоохранения Свердловской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Сухоложская районная больница" о возложении обязанности по доставлению до места проведения гемодиализа и обратно, возмещении расходов по доставлению

по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.04.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области Болдыревой Т.И. (по доверенности от 20.06.2017), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Сухоложская районная больница" (далее по тексту - Больница) организовать и обеспечить доставку их (истцов) автомобильным транспортом от места их жительства до места проведения заместительной почечной терапии методом гемодиализа, обязать Министерство здравоохранения Свердловской области производить Больнице возмещение расходов по их (истцов) доставке.

В обоснование иска указали, что каждый из них является инвалидом, и для каждого из них процедура гемодиализа жизненно необходима по графику 3 раза в неделю. Они проживают в ... , в этом населенном пункте нет возможности проведения процедуры гемодиализа. Такая процедура проводится только в г. Асбесте в ООО "Уральский медицинский центр", удаленность г. Асбеста от места жительства истцов - 50 км., прямого автобусного сообщения между населенными пунктами нет. Расходы на транспортировку не включены в тариф на оплату гемодиализа за счет средств ОМС. В настоящее время их (истцов) транспортировка к месту проведения процедуры гемодиализа и обратно осуществляется на транспорте, который арендован органом местного самоуправления по контракту сроком до 30.09.2017, после чего орган местного самоуправления отказывается финансировать эти расходы, ссылаясь на нецелевое использование средств, отсутствие у него обязанности по транспортировке больных для проведения процедуры гемодиализа. Ссылаясь на то, что субъект Российской Федерации обязан предоставлять специализированную медицинскую помощь (к которой относится процедура гемодиализа), обеспечивать организацию оказания населения специализированной медицинской помощи, финансировать за счет своих средств оказание специализированной медицинской помощи в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренных в территориальных программах обязательного медицинского страхования, при том, что транспортировка больных для проведения гемодиализа является частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, указывая на нормы подп. 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ч. 2 ст. 84,, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 80, 34 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 323-ФЗ), истцы просили иск удовлетворить.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.04.2017 иск удовлетворен: на Больницу возложена обязанность организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом истцов, проживающих на территории Сухоложского городского округа, от места их жительства до места проведения гемодиализа и обратно, по графику гемодиализа, на Министерство здравоохранения Свердловской области возложена обязанность производить Больнице возмещение расходов по доставке истцов.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Свердловской области (далее по тексту - Министерство) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу истцы, третье лицо - Администрация городского округа Сухой Лог указали на законность решения суда, несогласие с доводами жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика - Больницы, третьих лиц (Администрации городского округа Сухой Лог, ООО "Уральский медицинский центр", Министерства финансов Свердловской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона N 323-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2014 N 1207-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Постановления Правительства Свердловской области от 13.01.2016 N 16-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства здравоохранения Свердловской области", приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1271-н, от 13.08.2002 N 254. Установив, что транспортировка граждан в лечебные учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде процедуры гемодиализа, не относясь непосредственно к медицинской услуги, является составной частью мероприятия по оказания услуги, охватывается понятием медицинской помощи, обязанность по организации которой, в силу закона, возложена на субъект Российской Федерации, интересы которого в области здравоохранения представляет Министерство, учитывая тот факт, что гемодиализ на территории Сухоложского городского округа не проводится, доступность медицинской помощи не обеспечена, такая услуга доступна только в г. Асбесте, за 50 км. от ... , в отсутствие прямого автобусного сообщения, при необходимости истцам данной медицинской помощи 3 раза в неделю, принимая во внимание тот факт, что расходы на транспортировку до лечебного учреждения, проводящего процедуру гемодиализа, в состав тарифа за счет средств ОМС не входит, суд правомерно пришел к выводу об обязанности Министерства по финансированию транспортировки истцов до лечебного учреждения и обратно с целью оказания специализированной медицинской помощи - гемодиализа.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене судебного акта и отказе истцам в иске.

Ссылка в жалобе на то, что транспортировка больных граждан в лечебные учреждения не является составной частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, а представляет собой оказание социальных услуг по транспортному обслуживанию, которое должно производиться за счет средств муниципалитета, не может быть признана обоснованной.

В силу ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Таким образом, в понятие медицинской помощи включается комплекс мероприятий, при том, что медицинские услуги являются частью оказания медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона N 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с п.п. 1, 5, 7 ст. 10 Федерального закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Из содержания п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации, в том числе, специализированной медицинской помощи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования).

В территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (Постановление Правительства Свердловской области от 25.12.2014 N 1207-ПП) предусмотрено оказание специализированной медицинской помощи - процедуры гемодиализа. Указанным в решении суда первой инстанции письмом Минздрава России от 23.12.2016N 11-7/10/2-8304 констатировано, что в тариф на оплату медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования не включены расходы на проезд пациентов до места оказания услуг. Этот факт сторонами не оспаривался.

Поскольку расходы на доставку пациентов к месту проведения гемодиализа (оказания услуги, транспортная доступность которой не обеспечена, т.к. отсутствует такая услуга по месту жительства истцов, нет прямого автобусного сообщения между городами Сухой Лог и Асбест при нахождении их на значительном расстоянии друг от друга) не включены в тариф услуги по ОМС, а эти расходы являются необходимыми только для получения истцами лечения применением процедуры гемодиализа, жизненно необходимой истцам в постоянном режиме по графику, определенному лечебным учреждением, учитывая приведенные выше нормы, суд первой инстанции правомерно указал на обязанность субъекта Российской Федерации (на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 323-ФЗ, п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") финансировать такие расходы.

Данные расходы не могут быть отнесены к транспортным расходам, обязанность компенсировать которые возлагается на орган местного самоуправления (с учетом нормы об обязанности органа местного самоуправления организовать транспортное обслуживание граждан), т.к. эти расходы непосредственно связаны со специализированной медицинской помощью, необходимы исключительно для оказания такой помощи, а не являются необусловленными необходимостью лечения расходами на транспортное обслуживание граждан городского округа.

На орган местного самоуправления законом не возложена организация оказания медицинской помощи гражданам вне пределов городского округа, при том, что в настоящем случае такая медицинская помощь может оказываться только за пределами городского округа Сухой Лог. Те нормы, на которые ссылается в жалобе ответчик, такой обязанности на муниципалитет не возлагают.

Доводы жалобы об отсутствии норм права о включении транспортировки больных для оказания специализированной медицинской помощи в состав специализированной медицинской помощи и в стандарт по оказанию такой помощи не могут быть приняты во внимание, т.к. по существу противоречат нормам ст.ст. 10, 11 Федерального закона N 323-ФЗ, согласно которым оказываемая медицинская помощь (в т.ч. и специализированная) должна быть доступна, отказ в медицинской помощи недопустим, а фактически из-за отдаленности лечебного учреждения и отсутствия прямого транспортного сообщения истцы лишены возможности получить жизненно необходимую процедуру гемодиализа, которая должна предоставляться бесплатно для гражданина.

Ссылка на то, что выделяемые Министерству средства являются целевыми и не могут быть использованы на иные цели, в т.ч. транспортировку больных для оказания специализированной медицинской помощи, не согласуется с нормой п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 323-ФЗ, которой предусмотрена обязанность финансирования расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования, за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а также полномочием Министерства по организации оказания населению Свердловской области специализированной медицинской помощи (Постановления Правительства Свердловской области от 13.01.2016 N 16-ПП).

Реализация финансирования за счет бюджета области оказываемых Больницей услуг по транспортировке истцов для проведения гемодиализа и обратно может производиться и в порядке применения ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ссылка в жалобе ответчика на данную норму не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. доказательств предоставления больнице субсидий на финансирование данных расходов при оказании медицинской помощи не представлено.

Отсутствие принятых нормативных актов субъекта о возможности возмещения расходов по транспортировке, неуказание такого обязательства в качестве расходного обязательства не может нарушать конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции Российской Федерации), при наличии обязанности субъекта Российской Федерации по финансированию таких расходов (ст. п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 323-ФЗ, п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Доводы жалобы ответчика о том, что в настоящее время существует муниципальный контракт на доставку истцов к месту лечения и обратно, заслуживают внимания, т.к. по имеющемуся в деле муниципальному контракту от 11.01.2017, заключенному Администрацией городского округа Сухой Лог (заказчиком) и ( / / )22 (исполнителем), исполнитель обязуется своевременно оказать транспортные услуги по перевозке больных на гемодиализ и обратно в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 (включительно). Таким образом, до 30.09.2017 вопрос с перевозкой истцов разрешен этим муниципальным контрактом, сведений об изменении или расторжении которого нет. Права истцов на транспортировку и получение медицинской помощи до 30.09.2017 не нарушены, что исключало возможность возложения на ответчиков обязанностей по транспортировке и возмещению расходов в период до 30.09.2017 (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку с 01.10.2017 орган местного самоуправления эти услуги оказывать не планирует, ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, а по приведенным выше нормам обязанность по финансированию оказания медицинской помощи лежит на субъекте Российской Федерации, а не на муниципалитете (доводы о недоказанности нецелевого использования средств не могут быть приняты во внимание), соответственно, с 01.10.2017 обязанность по возмещению Больнице расходов на транспортировку пациентов должна быть возложена на Министерство. При этом судебная коллегия учитывает, что оснований для отказа истцам в иске к ответчикам по организации и финансированию транспортировки для проведения гемодиализа за период с 01.10.2017 не имеется, принятие решения на будущее время необходимо с учетом того, что процедура гемодиализа жизненно необходима истцам регулярно (3 раза в неделю) и постоянно, а ответчикам необходимо время для подготовки к организации транспортировке пациентов и финансированию расходов по транспортировке, вследствие чего в срок до 01.10.2017 ответчики имеют возможность выполнить такую подготовку.

С учетом приведенного обоснования и п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части с указанием на дополнение решения суда сроком начала выполнения ответчиками возложенных на них решением суда обязанностей, с 01.10.2017.

Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется по мотивам, приведенным выше.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.04.2017 изменить в части, дополнив указанием на выполнение ответчиками возложенных на них судом обязанностей в период с 01.10.2017.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Министерства здравоохранения Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья К.А. Федин

...