Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-12625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Ламерту Сергею Александровичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском к Ламерту С.А., обосновав его тем, что 11.03.2015 в ПАО КБ "УБРиР" обратился Ламерт С.А. со свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству, Ламерт С.А. является наследником N доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами по счетам N N, N N. По вине сотрудника ПАО КБ "УБРиР" 20.03.2015 Ламерту С.А. выданы все денежные средства со счета N N. 11.01.2017 в ПАО КБ "УБРиР" обратилась Булатова В.А. с заявлением о получении денежных средств по указанным счетам. Поскольку ответчику выдача денежных средств по счету N N была произведена в полном объеме ошибочно, 20.02.2017 банк произвел Булатовой В.А. выплату денежных средств в сумме N за счет собственных средств. С учетом уточненных исковых требований ПАО КБ "УБРиР" просил взыскать с Ламерта С.А. неосновательное обогащение в сумме 339388 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593 руб. 88 коп.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Поскольку ПАО КБ "УБРиР" самостоятельно определилсумму вклада к выдаче Ламерту С.А., оснований для возврата излишне выплаченных денежных средств не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Булатовой В.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку спорная сумма ответчиком третьему лицу не передавалась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ламерта С.А. - Евсюков Е.В. доводы жалобы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. N 33-12625/2017 от 30.06.2017), телефонограммы от 30.06.2017, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилао рассмотрении жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** имел в ПАО КБ "УБРиР" срочные вклады (счета N N, N N).

( / / )*** умер.

По состоянию на 01.09.2014 остаток вклада по счету N N составлял в сумме N., остаток вклада по счету N N в сумме N.

Наследниками после смерти Ламерта А.Л. являются Ламерт С.А. (сын) и Булатова В.А. (супруга).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N N от ( / / ), выданному нотариусом г. Краснотурьинска, наследником имущества ***, умершего ( / / ) является ... Ламерт С.А., в том числе N доли ввиду отказа в его пользу ... наследодателя Булатовой В.А. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из N доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР" по счетам N N, N N (л.д. 45).

Согласно свидетельству о праве собственности N N от ( / / ), выданному нотариусом г. Краснотурьинска, Булатова В.А. является пережившей ... *** и является собственником N доли в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется указанным свидетельством, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР" по счетам N N, N N.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления о выдаче денежных средств от 20.03.2015, Ламерту А.Л. со счета N N выданы денежные средства в сумме N.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку списание денежных средств было произведено на основании заявления наследника судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче денежных средств со счета наследодателя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ответчика с заявлением о выдаче денежных средств, остаток денежных средств на счете N N составлял в сумме N.

Выдача истцом денежных средств ответчику в большем размере, чем предусмотрено свидетельство о праве на наследство, осуществлена в связи с допущенной технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства были выданы истцом в счет оплаты существующего обязательства; в данном случае имеет место неосновательное обогащение в сумме N. на стороне Ламберта С.А., задолженность которого перед Булатовой В.А., вопреки ошибочным доводам автора жалобы, погашена за счет собственных денежных средств истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

Н.С. Лоскутова

Ю.В. Шихова