Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-13212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.04.2017.

Руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова

Судья Осипова Н.Ю. Дело N 33-13212/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.08.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил - Зайцева Д.С., возражения прокурора Киприяновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просил обязать ответчика в срок до 01.07.2018 устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" путем обустройства обособленного тротуара по ... от ... до ...

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в связи с поступившей информацией отдела ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское". Из информации начальника ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" следует, что на территории населенного пункта город Нижний Тагил произошли ряд дорожно-транспортных происшествий, в результате которых причинен вред жизни и здоровью граждан. Причиной происшествий послужило отсутствие обустроенного тротуара, отсутствие освещения автомобильной дороги. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.12.2016 на участке автомобильной дороги по ... от ... до ... отсутствует обособленный тротуар. Указанный недостаток является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Согласно свидетельству о государственной регистрации права сооружение - дорога по ... , протяженностью 1460 м. инвентарный N, литер 1, по адресу: ... , находится в собственности МО "город Нижний Тагил". Отсутствие обособленного пешеходного тротуара на указанной автомобильной дороге в существующих условиях влечет нарушение права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, создает реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2017 исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены. Возложена обязанность на Администрацию города Нижний Тагил в срок до 01.07.2018 устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" путем обустройства обособленного тротуара по ...

Представитель ответчика Администрации ... подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права, поскольку судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу. Ответчик считает, что доводы администрации не приняты судом во внимание в отношении того, что ответчик представил суду документы, указывающие на невозможность строительства тротуара, а именно, копия Постановления Администрации города от 30.03.2017 N-ПА и заключение МУП "Тагилгражданпроект" о невозможности строительства тротуара при существующей застройке. Кроме того, прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости обустройства ... тротуаром.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил - Зайцев Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Киприянова Н.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица МУ МВД России "Нижнетагильское", Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание суда апелляционной инстанции е явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.08.2017 определением от 07.07.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 07.07.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, стороны по делу извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту проверки выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, а именно по ... от ... до ... отсутствует обособленный тротуар. Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от 20.04.2012 дорога по ... , протяженностью 1460 м, литер 1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "город Нижний Тагил".

В соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 30.03.2017 N, утвержден проект планировки территории Дзержинского планировочного района города Нижний Тагил, согласно которому проектные красные линии приняты в соответствии со схемой развития транспортной инфраструктуры, в составе Генерального плана городского округа Нижний Тагил, применительно к населенному пункту город нижний Тагил, в том числе по ... В проекте принята ширина в красных линиях от 25,4 м до 73,1 м.

Из письма Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 27.03.2017 следует, что застройка территории девятого поселка, включая ... , согласно справке, представленной специалистами выставочного комплекса ОАО "НПК "Уралвагонзавод"", осуществлялась в период с 1950 по 1959 годы промышленными предприятиями Дзержинского района по плану застройки, предусматривавшему строительство одноэтажных двухквартирных жилых домов с приусадебными участками. План застройки, включая параметры улиц, разработан в 1950 году Управлением капитального строительства Уралвагонзавода. Строительство дорог осуществлялось также в период с 1950 года по 1959 год. Фактическое положение ограждений участков и части строений, расположенные за границами земельных участков, препятствуют устройству тротуаров.

Из ответа на запрос суда МУП "Тагилгражданпроект" Администрации города Нижний Тагил от 10.04.2017 N следует, что ширина ... от ... до ... в границах, утвержденных красных линий составляет 19 м. В настоящее время существующие строения и ограждения участков выходят за пределы красных линий. Поэтому на некоторых участках ... ширина улицы составляет 10-12 м. Ширина проезжей части 6 м. Свободные полосы заняты коридорами инженерных сетей. В таких условиях прокладка тротуара вдоль улицы затруднена. Устройство тротуара возможно при выносе незаконно построенных строений за пределы красных линий. Для определения возможности размещения тротуаров в существующих границах необходимо выполнить инженерно-геодезические изыскания для уточнения местоположения сетей и строений.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, бремя содержания имущества возложено на его собственника, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", установив отсутствие обособленного тротуара вдоль автомобильной дороги по ... от ... до ... , в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив на администрацию города Нижний Тагил обязанность по обустройству указанного тротуара, поскольку осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог местного значения, законом возложено на орган местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие обособленного тротуара вдоль автомобильной дороги по ... от ... до ... , в непосредственной близости от которой расположено образовательное учреждение - Нижнетагильское педагогическое училище, в том числе, ставит под угрозу безопасность нахождения несовершеннолетних, а также иных лиц. Кроме того, неисполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между отсутствием тротуара по ... и произошедшим ДТП по ... , не влияет на отмену законного и обоснованного решения, поскольку актом от 26.12.2016 выявлены указанные недостатки в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Кроме того, отсутствие тротуара ответчик не отрицает.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на невозможность строительства указанного тротуара, в виду существующей застройки, что, по его мнению, подтверждается копией Постановления Администрации города от 30.03.2017 N-ПА и заключением МУП "Тагилгражданпроект".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку указанные документы указывают на затруднительность, необходимость совершения дополнительных действий для прокладки тротуара вдоль улицы, но, напротив, не подтверждают невозможность строительства тротуара.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.