Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-384/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-384/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.С., рассмотрел апелляционную жалобу административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Козина Евгения Вячеславовича об оспаривании действий и решений Министра обороны Российской Федерации, командующего космическими войсками - заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами, аттестационной комиссии и начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного истца Козина Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Терехова М.И., представителя командующего космическими войсками - заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее - заместитель ГВКС), начальника и аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВКА) - Мороз Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Белина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Козин Е.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие заместителя ГВКС, выраженное в отказе отменить приказ начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер", которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- обязать заместителя ГВКС отменить в указанной части приказ начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер";

- признать незаконными решение аттестационной комиссии ВКА от 23 ноября 2016 года, которым рекомендовано уволить его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и действия заместителя ГВКС от 12 декабря 2016 года по утверждению данного решения;

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 января 2017 года "номер" о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию и обязать данное должностное лицо отменить свой приказ в этой части, восстановить его на военной службе в прежней либо равной должности;

- признать незаконным приказ начальника ВКА от 6 марта 2017 года "номер" в об исключении его из списков личного состава и обязать указанное должностное лицо восстановить его в этих списках, а также произвести расчет выслуги лет с учетом периода обучения с "дата" по "дата" в "наименование учебного заведения".

Решением суда первой инстанции административный иск Козина Е.В. оставлен без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает, что в ходе проведения заседания аттестационной комиссии ВКА из множества критериев оценки военнослужащего был рассмотрен лишь один - наличие судимости и одного дисциплинарного взыскания, что явно недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о несоответствии занимаемой им должности и наличии оснований для досрочного увольнения его с военной службы. При этом основанием для заключения аттестационной комиссии явилась необъективная характеристика (отзыв) на него, а в самом протоколе не отражена необходимая информация о ходе заседания аттестационной комиссии.

Данные нарушения порядка проведения аттестации, по мнению административного истца, повлекли за собой принятие должностными лицами незаконных решений о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава.

Нарушение норм процессуального права Козин Е.В. видит в том, что суд применил 219 КАС РФ к требованию об оспаривании приказа начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер", которое им не было заявлено, однако требованию о признании незаконным бездействия заместителя ГВКС суд в своем решении не дал надлежащей оценки. Кроме того, судом не были разрешены его ходатайства о вызове свидетелей и истребовании письменных документов в подтверждение добросовестного исполнения им обязанностей военной службы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно статье 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключение между гражданином и Министерством обороны Российской Федерации письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3). Содержание должностных обязанностей военнослужащего обусловливается занимаемой им должностью, определяющей его полномочия и объем выполняемых им задач.

Из заключенного с Козиным Е.В. "дата" 2011 года контракта о прохождении военной службы до "дата" 2020 года видно, что он давал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военной службы.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата" Козин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, на основании которой ему назначено уголовное наказание в виде штрафа.

Помимо этого, приказом начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер" административному истцу был объявлен выговор за нарушение требований статьи 82 Устава внутренней службы и пункта 59 Руководства по войсковому хозяйству Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из отзыва в аттестационном листе от 7 октября 2016 года, начальник "данные изъяты" ВКА, ссылаясь на допущенные подчиненным Козиным Е.В. нарушения уголовного закона и воинской дисциплины, поставил перед аттестационной комиссией вопрос о несоответствии его занимаемой воинской должности начальника "данные изъяты" ВКА и досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Поскольку иных доказательств, опровергающих данный отзыв, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непосредственный начальник административного истца в своем отзыве дал объективную оценку служебной деятельности своему подчиненному, ознакомив его с данным документов более чем за 14 дней до проведения внеплановой аттестации.

На основе представленного отзыва аттестационная комиссия ВКА в своем решении от 23 ноября 2016 года (протокол "номер") пришла к выводу о несоответствии Козина Е.В. занимаемой должности и рекомендовала командованию досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с чем согласился заместитель ГВКС, утвердив 12 декабря 2016 года соответствующее решение.

Как следует из объяснений сторон в суде второй инстанции, административный истец, принимавший участие в заседании аттестационной комиссии ВКА, давал объяснения и высказывал возражения на отзыв своего непосредственного начальника. Поэтому сами по себе доводы автора жалобы в части неполноты содержания протокола заседания аттестационной комиссии не могут свидетельствовать о нарушении порядка проведения аттестации.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы аттестационной комиссии не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а сам порядок проведения внеочередной аттестации административного истца полностью соответствует требованиям статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы и пункту 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, у суда не имелось оснований для ревизии принятого аттестационной комиссией ВКА решения в отношении Козина Е.В.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Решение суда также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, согласно которой совершение военнослужащим правонарушения, за которое он несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции и законов Российской Федерации, а невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

При таких обстоятельствах командование пришло к правомерному выводу о том, что Козин Е.В. перестал отвечать предъявленным к военнослужащему требованиям.

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации имел все предусмотренные подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания для принятия решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы в порядке аттестации, а начальник ВКА, соответственно, для исключения его из списков личного состава.

Суд первой инстанции также убедился в соблюдении данными должностными лицами установленной статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы процедуры принятия указанных решений.

Что касается требования Козина Е.В. о признании незаконным бездействия заместителя ГВКС, то решение суда об отказе в удовлетворении данного требования является по существу правильным.

Действительно, 27 февраля 2016 года Козиным Е.В. было направлено письменное обращение в адрес заместителя ГВКС, в котором он просил отменить приказ начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер" об объявлении ему выговора за нарушение требований статьи 82 Устава внутренней службы и пункта 59 Руководства по войсковому хозяйству Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между тем, соответствующие полномочия вышестоящего должностного лица по отношению к нижестоящему определены статьей 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой вышестоящий командир (начальник) не вправе отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником) по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти, однако вправе отменить это взыскание, если сочтет, что оно не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание.

Следовательно, рассмотрев поступившее 1 марта 2016 года обращение Козина Е.В. в установленный статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации месячный срок, заместитель ГВКС в своем письменном ответе от 16 марта 2017 года "номер" обоснованно отказал в его удовлетворении.

При этом само по себе применение судом положений статьи 219 КАС РФ к приказу начальника ВКА от 11 июля 2016 года "номер", который к тому же не являлся предметом судебной оценки, не может повлиять на законность решения суда в части отказа в удовлетворении данного требования.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные административным истцом ходатайства и отводы нашли свое разрешение в мотивированных определениях суда, вынесенных в соответствии с требованиями статей 35, 154, 198, 199 КАС РФ.

Иных нарушений норм КАС РФ, которые повлекли либо могли повлечь за собой принятие неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Остальные доводы жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Козина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.