Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромашовой Валентины Петровны на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Ромашовой Валентины Петровны к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа Валентине Петровне Пономаревой о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца Ромашовой В.П., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

определила:

истец Ромашова В. П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что (дата) умерла ее мать - Р.А.Л ... Являясь наследницей по закону, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Во время оформления документов нотариус и работники Управления Росреестра пояснили, что у ее матери Р.А.Л ... предположительно было 3 земельных доли (пая), площадью *** каждая, в праве общедолевой собственности в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N, от которых якобы её мать отказалась в 2013 году. Единственный документ, о котором истцу стало известно, это уведомление о прекращении права собственности от 28 января 2013 года, с сообщением о том, что на основании заявления Р.А.Л ... от (дата)N в ЕГРП прекращено право общей долевой собственности (доля в праве *** га), расположенное по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N в едином землепользовании.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, однако, такой отказ не рассматривается законом как окончательный, ее мать Р.А.Л ... 10 июня 2015 года обращалась в Управление Росреестра (Акбулакский отдел) с заявлением об оказания содействия в признании за ней права собственности на земельные доли, от которых она ранее отказывалась. Таким образом, у Р.А.Л ... отсутствовало волеизъявление на окончательный отказ от права собственности на земельную долю.

07 сентября 2016 года Акбулакским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым признаны недействительными отказы Р.А.Л ... от права собственности, на три земельные доли в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата). Указанным решением суда установлено, что с 19 июня 2009 года Р.А.Л ... принадлежали земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, расположенные по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)". Сведения о прекращении права собственности на три земельные доли отсутствуют. Кроме этого, Р.А.Л ... в полном объеме уплачен земельный налог за три земельных пая с 2006 по 2013 годы. Учитывая отсутствие волеизъявления Р.А.Л ... на окончательный отказ от права собственности на три земельные доли, которые не выбыли из владения последней и на которые никто не претендовал, истец полагала, что имеет право собственности в порядке наследования на третью долю (площадь *** га) в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз (адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата), и просила признать данное право за ней.

Истец Ромашова В. П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени, проведения судебного слушания по делу, надлежаще извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела неоднократно представляла письменные объяснения по существу рассматриваемого спора, давала устные пояснения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Зарубина Т.А. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие третьего пая у умершей Р.А.Л..

Нотариус Акбулакского нотариального округа Пономарева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного слушания по делу была извещена надлежаще. В судебных заседаниях при своей явке полагала, что заявленные истцом исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (межмуниципального отдела по Акбулакскому району) Гладченко А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Ромашовой В.П. не имеется. Указала, что 18 января 2005 Р.А.Л ... обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на земельную долю площадью *** га., на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Р. П.Г., заявление принято, регистрация проведена. 09 июня 2009 года Р.А.Л.., по всей вероятности, нашла подлинное свидетельство и снова обратилась в Управление ФРС по Оренбургской области Акбулакский сектор (Орский отдел) УФРС по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на эту же земельную долю, площадью *** га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р. П.Г. Заявление было принято, регистрация проведена повторно по одному и тому же документу - основанию, что свидетельствует о допущенной регистратором ошибке, исключить и проверить которую он не мог ввиду отсутствия на тот момент технических возможностей учета. После того, как 16 января 2013 года Р. А. Л. подала заявления о прекращении права общей долевой собственности на три доли, принадлежащие ей на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата), дубликата свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р. П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р. П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, они обнаружили ошибку двойной регистрации одного и того же объекта недвижимого имущества, в связи с чем, попросили ее написать заявление об отказе от трех земельных паев, чтобы фактически устранить противоречия и допущенное регистратором при регистрации нарушение.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ромашовой В.П. к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа Пономаревой В.П. о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе истец Ромашова В.П. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, ответчик нотариус Акбулакского нотариального округа Пономарева В.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что матери Ромашовой В.П. Р.А.Л ... (дата) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Акбулакского района было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю 475 баллогектаров, площадью *** га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области, регистрационная запись N.

Согласно, лицевым счетам Р.А.Л ... и ее супруг Р. П.Г. значились в списках членов хозяйства в (адрес).

Из архивной справки, представленной начальником архивного отдела администрации муниципального образования Акбулакский район, исх. N от (дата), следует, что списки собственников земельных долей-паев, протоколы общих собраний членов колхоза, изменения и дополнения в списке собственников совхоза "Советский", Акционерного общества закрытого типа "Советское", колхоза "Советский", СПК "Русь" (адрес) за 1990-2015 гг. на хранение в Акбулакский районный архив не сдавались.

Из имеющегося в материалах наследственного дела N на имя Р.П.Г., умершего (дата), следует, что супруга умершего Р.А.Л.., (дата) года рождения, обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти Р. П.Г.

28 августа 1999 года Р.А.Л ... нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю 475 баллогектаров, площадью *** га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Акбулакского района (дата) регистрационная запись N.

Согласно свидетельству о рождении, истец Ромашова В.П., (дата) года рождения, является дочерью Р.А.Л..

Из материалов дела следует, что Р.А.Л ... умерла (дата).

Согласно материалам наследственного дела N на имя Р.А.Л., умершей (дата), Ромашова В.П., (дата) года рождения, обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Р.А.Л..

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств приобретения Р.А.Л ... права собственности на третью земельную долю 475 баллогектаров, площадью *** га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Р.А.Л ... приобрела право собственности на одну земельную долю 475 баллогектаров, площадью 34,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области.

Вторая земельная доля 475 баллогектаров, площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области, была унаследована Р.А.Л ... после смерти супруга Р. П.Г.

Из материалов дела следует, что 18 января 2005 года Р.А.Л ... обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением (входящий N) о регистрации права на земельную долю площадью *** га, представив в качестве документа-основания дубликат свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Р.П.Г., выданный 17 мая 2000 года. Право общей долевой собственности за Р.А.Л ... было зарегистрировано 04 февраля 2005 года, N.

09 июня 2009 года Р.А.Л ... обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением (входящий N) о регистрации права на земельную долю площадью *** га, представив в качестве документа- основания свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Р.П.Г., выданное 17 мая 2000 года. Право общей долевой собственности за Р.А.Л ... было зарегистрировано 19 июня 2009 года, N.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельная доля 475 баллогектаров, площадью ***5 га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области, принадлежавшая при жизни Р. П.Г., после его смерти дважды, по одному и тому же документу-основанию, была зарегистрирована за Р. А. Л., ввиду допущенной государственным регистратором ошибки.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельство предоставления в собственность Р.А.Л ... трех земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения АО "Советское" Акбулакского района Оренбургской области, суду представлено не было.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области 07 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Ромашовой В.П., признан недействительным отказ Р.А.Л ... от права собственности на земельные доли в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "Советский", кадастровый N, а также за истицей Ромашовой В.П. было признано право собственности на две земельные доли, площадью *** га каждая, в вышеуказанном едином землепользовании, номера государственной регистрации права N от (дата), N от (дата).

Доводы апеллянта о том, что при жизни Р.А.Л ... в период с 2006 по 2013 год земельный налог в полном объеме уплачен за три земельных пая, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование истцом доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судом первой инстанции была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении суда содержатся исчерпывающие выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашовой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: