Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22К-294/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2017 г. по делу N 22К-294/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа (далее - ЮВО) "данные изъяты" Жаркова А.А. и защитника Дьяконовой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Абасова А.М. на постановление председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы указанного адвоката в интересах военнослужащего Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ РФ по "адрес" (далее - Служба) "данные изъяты" Гамдуллаева М.Э. о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия должностных лиц органов военной прокуратуры.

Заслушав доклад председательствующего Васильчука Н.Ю., выступление защитника Дьяконовой Е.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Жаркова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Абасов обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах военнослужащего Службы "данные изъяты" Гамдуллаева, в которой оспорил:

- постановление заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя N военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гамдуллаева;

- постановление военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Абасова на вышеуказанное постановление заместителя военного прокурора гарнизона, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ;

- постановление заместителя военного прокурора ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Абасова на вышеуказанные постановления заместителя военного прокурора гарнизона и военного прокурора гарнизона, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ;

- бездействие военного прокурора ЮВО и заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора, выразившееся в неизвещении адвоката Абасова о продлении срока рассмотрения и результатах рассмотрения его жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ на вышеуказанные решения и действия заместителя военного прокурора гарнизона, военного прокурора гарнизона и заместителя военного прокурора ЮВО (ДД.ММ.ГГГГ - в адрес военного прокурора ЮВО, от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес Главного военного прокурора).

Постановлением председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов, считая постановление председателя суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы Абасов, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, норм уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 23 сентября 2010 г. N 1214-О-О и от 17 декабря 2009 г. N 1635-О-О, утверждает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению в гарнизонном военном суде, поскольку обжалованные им постановления затрагивают интересы военнослужащего Гамдуллаева и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам последнего.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ этих материалов достаточно полно приведен в обжалуемом судебном постановлении, а сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Председателем гарнизонного военного суда правильно установлено, что предметом жалобы адвоката являлись именно действия (бездействие) прокурора, связанные с реализацией полномочий по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, о чем прямо указал в своей апелляционной жалобе и сам Абасов, ссылаясь в ней на допущенные, по его мнению, нарушения прокурорами требований ст. 124 УПК РФ, предусматривающей порядок реализации прокурором его полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, председатель суда, установив, что жалоба адвоката Абасова не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы заявителя к производству.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, председателем суда не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г. по жалобе адвоката Абасова А.М. в интересах Гамдуллаева М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук