Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 22К-322/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 22К-322/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., следователя по особо важным делам N военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу "данные изъяты" Птащенко В.А., защитника Богуславской С.Б. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Азизова М.А. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2017 г., в соответствии с которым гражданину

Джанбатырову Тавболату Джанбатыровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: "адрес"

обвиняемому в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова, выступление защитника Богуславской С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения следователя Птащенко В.А. и прокурора Митькова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Джанбатыров обвиняется в совершении двадцати трех преступлений, связанных с хищением в составе организованной группы путем обмана дизельного топлива на общую сумму более 11 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ Джанбатырову предъявлено обвинение в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с ходатайством об избрании Джанбатырову меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что обвиняемый в течение длительного времени систематически совершал тяжкие преступления, последствием которых явилось хищение материальных ценностей на крупную сумму. Джанбатыров, пользуясь своим влиянием и авторитетом в войсковой части N в которой он работает в должности начальника склада горючего и смазочных материалов, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать расследованию.

Рассмотрев 21 июля 2017 г. указанное ходатайство следователя, судья гарнизонного военного суда вынес постановление об избрании Джанбатырову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Азизов просит признать судебное постановление незаконным и необоснованным, отменить его и избрать Джанбатырову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование жалобы защитник приводит содержание отдельных норм международного права, уголовно-процессуального законодательства, дает собственный анализ материалам досудебного производства, и утверждает, что в материалах досудебного производства отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Джанбатырову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также его причастность к совершению инкриминируемых преступлений.

По мнению защитника, судья не учел объяснения самого Джанбатырова, доводы стороны защиты, а также сведения о личности обвиняемого (его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий).

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Джанбатыров является пенсионером, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с супругой в "адрес", является ветераном боевых действий, имеет награды, страдает гипертонической болезнью "данные изъяты" и иными заболеваниями, соседи Джанбатырова поручились за него.

Кроме того, на момент инкриминируемых ему деяний Джанбатыров не являлся военнослужащим, проживал в "адрес", а поэтому ходатайство следователя рассмотрено Махачкалинским ГВС незаконно, а сам Джанбатыров необоснованно направлен в следственный изолятор "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу следователь N военного следственного отдела "данные изъяты" Цыркунов И.В. и заместитель военного прокурора - войсковая часть N"данные изъяты" Юхимчук А.Г., считая судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого об обратном, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении.

Судья гарнизонного военного суда, при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя, правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В судебном постановлении изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов досудебного производства, Джанбатыров обвиняется в совершении двадцати трех тяжких коррупционных преступлений в составе организованной группы.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судья с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п. 2), пришел к выводу об обоснованности обвинения Джанбатырова в причастности к совершению преступлений, не затронув вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что материалы досудебного производства не содержат данных, свидетельствующих о недопустимости представленных следователем доказательств, а оценка собранных по делу доказательств в их совокупности не относится к предмету судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения.

С учётом тяжести вменённых в вину Джанбатырову деяний и сведений о его личности, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в предоставленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, вывод судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания обвиняемому Джанбатырову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов расследуемого в настоящего время уголовного дела.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Рассматривая ходатайство, судья гарнизонного военного суда исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения в совершении преступления в составе группы лиц.

При этом судье были известны и, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника об обратном, приняты во внимание все обстоятельства, перечисленные в жалобе, в том числе, положительные характеристики обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, ходатайства соседей о личном поручительстве за Джанбатырова. Указанные обстоятельства сами по себе не препятствуют избранию вышеуказанной меры пресечения обвиняемому.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Джанбатырова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь отмену судебного постановления, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, соответствующее ходатайство следователя обоснованно рассмотрено Махачкалинским гарнизонным военным судом, поскольку Джанбатыров обвиняется в совершении преступлений организованной группой совместно с военнослужащим.

Определение места содержания обвиняемого под стражей с учетом ходатайства следователя - в СИЗО N N УФСИН России по "адрес" действующему уголовно-процессуальному законодательству не противоречит.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джанбатырова Тавболата Джанбатыровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Азизова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий