Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1043/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1043/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Иванникова Юрия Евгеньевича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Иванникова Ю.Е. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 18 марта 2017 г. (протокол N 2) Иванникову Ю.Е. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, в связи с чем утратил возможность его сдачи жилищным органам.

Иванников Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать жилищную комиссию названной воинской части повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что в период прохождения военной службы он с членами его семьи от военного ведомства был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". После расторжения брака в сентябре 2011 года Иванниковым Ю.Е. и бывшими членами его семьи был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Автор жалобы обращает внимание, что право пользования этим жилым помещением утрачено им не в добровольном порядке, а на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г., которое он безрезультатно обжаловал в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде. Поэтому заявитель не имеет никаких прав на данное жилое помещение и не может проживать в нем. Поскольку иным жильем Иванников Ю.Е. не обеспечен, он делает вывод о том, что имеет право состоять на жилищном учете.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2002 году Иванникову Ю.Е., заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека (истец, его бывшая супруга Иванникова Т.А. и дочь) военным ведомством было предоставлено жилое помещение по установленным нормам общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В июле 2011 года брак между Иванниковым Ю.Е. и Иванниковой Т.А. был расторгнут в судебном порядке.

1 сентября 2011 г. Иванников Ю.Е. заключил договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно данному договору совместно с заявителем в эту квартиру вселены бывшая его супруга и дочь.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 февраля 2015 г., Иванников Ю.Е. признан утратившим право пользования названным жилым помещением, поскольку он выехал из этой квартиры, отказался от участия в ее приватизации, тем самым подтвердив отсутствие намерений пользоваться этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, поскольку Иванников Ю.Е. добровольно распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, оставив его бывшей супруге и дочери, жилищной комиссией войсковой части 3642 правомерно принято решение от 18 марта 2017 г. (протокол N 2), которым Иванникову Ю.Е. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении его заявления является правильным.

Приходя к такому выводу, суд правомерно учел непринятие заявителем должных мер для сдачи причитающейся ему доли жилого помещения военному ведомству, что давало бы ему право поставить вопрос о нуждаемости в жилье. С учетом действий истца, выехавшего из предоставленного ему жилого помещения, нельзя признать надлежащими мерами принятые им действия по обжалованию судебного постановления, касающегося признания его утратившим право на указанное жилое помещение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Иванникова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи