Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1078/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1078/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника юстиции Лычука Николая Николаевича об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с семьей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и порядком рассмотрения заявления о принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Варич А.К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в 2010 году Лычук Н.Н. с семьей (супруга Лычук Е.Т. и дочь Дарина, 2008 г.р.) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы в г. Ростове-на-Дону.

В связи с достижением в феврале 2019 года предельного возраста пребывания на военной службе Лычук Н.Н. 7 декабря 2016 г. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с семьей на учет с целью обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве.

22 декабря 2016 г. за исх. N 184/2/34234нс заместителем начальника управления жилищного обеспечения в адрес Лычука Н.Н. направлено сообщение об отсутствии оснований для принятия его на указанный учет ввиду преждевременности.

Решением того же должностного лица от 27 декабря 2016 г. N 106 Лычук Н.Н. с семьей сняты с жилищного учета по месту прохождения службы на том основании, что он распорядился ранее предоставленным за счет государства жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставив его бывшей супруге и детям.

Лычук Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищного органа о снятии его с жилищного учета, а также бездействие начальника управления жилищного обеспечения, связанное с непринятием решения по его заявлению от 7 декабря 2016 г., просил обязать указанное должностное лицо отменить решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 27 декабря 2016 г. N 106 и принять решение по его заявлению от 7 декабря 2016 г. о принятии на учет по избранному месту жительства.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лычук Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы ссылается на положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, обращает внимание на то, что результат рассмотрения заявления о принятии на жилищный учет оформляется жилищным органом в виде решения, а не сообщения.

Он полагает, что отсутствие надлежаще принятого решения по данному вопросу препятствует оставлению его на жилищном учете ввиду изменения основания для жилищного обеспечения и возможности разрешения вопроса о сдаче ранее предоставленного за счет государства жилого помещения лишь после предоставления жилого помещения по избранному месту жительства.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, Лычук Н.Н. считает, что правомерно поставил вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу положений пп. 1, 5, 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При этом необходимым условием повторного предоставления жилого помещения военнослужащим является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны РФ (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ - через органы местного самоуправления) с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом установлено, что Лычук Н.Н. проходит военную службу на офицерских должностях с 1990 года, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет. В 1998 году ему на состав семьи из четырех человек (он, бывшая супруга Лычук Т.Д., дети Виктория, 1987 г.р., и Александра, 1997 г.р.) в связи с прохождением военной службы на основании ходатайства КЭЧ района и постановления мэра г. Читы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Данное жилое помещение, как верно указано судом первой инстанции, на основании ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, относилось к государственному жилищному фонду.

В 2006 году истец расторг брак с Лычук Т.Д., а в 2009 году - снялся с регистрационного учета и выехал из указанного жилого помещения. В 2010 году на основании решения районного суда данная квартира передана в долевую собственность бывшей супруги истца и его детей Виктории и Александры.

То есть, будучи обеспеченным за счет государства жилым помещением выше учетной нормы, Лычук Н.Н. по личным мотивам утратил право пользования этим жилым помещением, оставив его бывшей супруге, после чего поставил вопрос о получении еще одного жилого помещения для постоянного проживания по новому месту службы в г. Ростове-на-Дону.

Поскольку условия о сдаче ранее предоставленного жилого помещения истцом выполнены не были, законных оснований для принятия его на жилищный учет не имелось даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Вопрос о сдаче ранее предоставленного жилого помещения, действительно, разрешается при предоставлении жилья. Вместе с тем при принятии на жилищный учет следует исходить из реальной возможности военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение, иначе нахождение его на жилищном учете будет неоправданным.

Учитывая, что возможность сдачи ранее предоставленного жилого помещения Лычуком Н.Н. утрачена, суд первой инстанции, применительно к п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения о снятии истца с данного учета.

Что касается отказа в принятии на жилищный учет по избранному месту жительства, то согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы, действительно, является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем каких-либо оснований для обеспечения военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, жилыми помещениями для постоянного проживания не по месту военной службы в период ее прохождения не имеется. Право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, как следует из абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у таких военнослужащих возникает только при увольнении с военной службы и только при наличии определенных условий, а именно при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Таких оснований для увольнения Лычука Н.Н. из материалов дела не усматривается, в связи с этим отказ жилищного органа в принятии истца на учет с целью обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства по существу является правильным. При этом коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, из которых следует, что суд признает обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия, исходя из обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, должностного лица.

Несоблюдение жилищным органом правил оформления данного отказа, вопреки доводам жалобы, о его незаконности не свидетельствует. Кроме того, этот недостаток фактически устранен управлением жилищного обеспечения в связи с принятием им решения от 14 июля 2017 г. N 42, в котором, по сути, продублировано основание оспариваемого истцом отказа в принятии его на жилищный учет по избранному месту жительства.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению их жилым помещением не по месту военной службы.

Принятие решения об увольнении на более ранней стадии для данной категории военнослужащих не предусмотрено, поэтому не может влечь правовых последствий, и, как следствие, возникновения у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанности по признанию их нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения военной службы.

Что касается установленного в пп. 9 и 13 Правил трехлетнего до увольнения срока обращения с рапортом о постановке на жилищный учет, то это предписание относится к случаю обеспечения жилыми помещениями через органы местного самоуправления, поэтому ссылка на эти нормы в жалобе является несостоятельной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Лычука Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи