Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 22-1023/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

осужденного Зайцева И.М.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева И.М. на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 24 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева "данные изъяты" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Зайцева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03.06.2015 года Зайцев И.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка 92 - и.о. мирового судьи судебного участка 91 Королевского судебного района Московской области от 12.08.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ФКУ "данные изъяты" осужденный Зайцев И.М. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование сослался на то, что состоит на общих условиях содержания, работает, за время пребывания в местах лишения свободы имеет три поощрения, добровольно проходил психологические тесты, посещает культурно массовые мероприятия, помогает в проведении ремонта помещений.

24 мая 2017 года Правобережным районным судом города Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев И.М. с постановлением суда не соглашается, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и указывает, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Исходя из данных, представленных суду, видно, что взыскания, наложенные на Зайцева И.М., погашены и, находясь в исправительной колонии, нарушений режима он не допускал, что свидетельствует о стабильном, положительном поведении. Ссылаясь на п. 2 ст. 9 УИК РФ указывает, что в СИЗО у него не было возможности доказать свое исправление путем, указанным в УИК РФ. Получив такую возможность в исправительной колонии, Зайцев И.М. ею воспользовался, что подтверждается представленными характеристиками администрации исправительного учреждения. Указывает, что, получив возможность обучаться и трудиться, его поведение стало стабильным и положительным и длительный период времени он не допускает нарушений режима содержания и не имеет взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева И.М. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области - Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Из представленной ФКУ "данные изъяты" характеристики следует, что осужденный Зайцев И.М., находясь в местах предварительного заключения в следственном изоляторе, поощрений не имел. Однако на него налагались пять дисциплинарных взысканий в виде выговора до вступления в законную силу приговора. В ФКУ "данные изъяты" прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в обычных условиях. Требования режима отбывания наказания не нарушает. Имеет четыре поощрения, трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает регулярно. Посещает библиотеку. Обучался в профессиональном училище. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину признает, написал извинительное письмо. Программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Исковых требований не имеет. Прошел школу подготовки осужденных к освобождению. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет возможность трудоустройства и место жительства. Осужденный Зайцев И.М. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Зайцев И.М. получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду в период с мая 2016 года по март 2017 года. Также на осужденного налагалось 5 взысканий в виде выговоров, до вступления приговора в законную силу, что суд обоснованно учел, как данные о поведении осужденного за период отбывания наказания .

Согласно справке бухгалтерии ФКУ "данные изъяты" исполнительные листы в отношении осужденного Зайцева И.М. в бухгалтерию учреждения не поступали.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Так, суд учитывал данные, изложенные в характеристике осужденного, представленные администрацией колонии сведения "данные изъяты" а также совокупность иных значимых обстоятельств "данные изъяты" "данные изъяты", и счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время, поскольку поведение осужденного нельзя охарактеризовать, как стабильно положительное.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения .

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Зайцева И.М., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 24 мая 2017 года в отношении осужденного Зайцева "данные изъяты"

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева И.М. -

без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева