Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22К-999/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заявителя

ФИО1 на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.06.2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о законности и обоснованности судебного постановления и считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по "данные изъяты" незаконным, и просил его отменить.

08 июня 2017 года судьей судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО5 к уголовной ответственности "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 старший помощник прокурора Лев - "адрес"ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив по материалу законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу указанной нормы и в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 года N 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что постановлением от заместителя прокурора Лев - Толстовского района Козловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, являются лишенными оснований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.06.2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты""данные изъяты" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева

2