Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2882/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Нагибиной Светланы Васильевны неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Нагибина Виталия Вячеславовича неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в бюджетгорода Липецка государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Нагибина С.В. и Нагибин В.В. обратились в суд с иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ответчик по заключенному договору долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в установленный срок обязательство по передаче истцу "адрес" общей проектной площадью 53,66 кв.м (без учета балконов, лоджии), площадью лоджии "данные изъяты", расположенной на "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в связи с чем просили взыскать неустойку в сумме139 200рублей, по 69600 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме4 0 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истцы Нагибина С.В. и Нагибин В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" - Древилова Е.В. исковые требования не признала, просила снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО "СУ-9 "Липецкстрой" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая завышенной сумму штрафных санкций, и вынести новое решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиной С.В., Нагибиным В.В. и ООО "СУ-9 "Липецкстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N , в соответствии с которым застройщик обязался своими силами, с привлечением других строительных и иных организаций построить объект "адрес", "адрес" и передать в собственностьистцов "адрес" общей проектной площадью "данные изъяты" (без учета балконов, лоджии), с лоджией площадью "данные изъяты", расположенную на "данные изъяты" в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - "данные изъяты", при условии выплаты цены договора, указанной в пункте 3.2. договора ( 1 800 000 рублей).

Установлено, что свои обязательства истцы исполнили в полном объёме, однако квартира не была передана им в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Нагибина С.В. и Нагибин В.В. обратились с претензией ООО "СУ-9 "Липецкстрой", в которой просили выплатить им неустойку за нарушение условий договора, однако ответ не поступил.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "СУ-9 "Липецкстрой" своими действиями прав Нагибиной С.В. и Нагибина В.В. по передаче квартиры в установленные договором сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неустойки, суд правильно установил, что, поскольку срок исполнения обязательства определен 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, последний день передачи квартиры считается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок просрочки составил118дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), в связи с чем верно определилсумму неустойки в размере 141600 рублей (1800 00 х 10% х 118 х 1/300 х2), и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в размере 70000 рублей, то есть по 35000 рублей каждому истцу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд обосновано взыскал с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, то есть по 10000 рублей каждому.

С учетом пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд верно пришел к выводу, что, поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть: 70 000 руб. + 20 000 руб. = 90 000 х 50% = 45000 рублей, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано уменьшил его до 30000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 15000 рублей.

Ссылка в жалобе на завышенный размер штрафных санкций не может повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательств явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Кроме того, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, уменьшив её до 70000 рублей, и к сумме штрафа, уменьшив его до 30000 рублей. Оснований для снижения указанных сумм судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что денежные средства дольщиков вложены в уже сданный дом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-9 "Липецкстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи