Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-2014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" на определение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2017 года о возмещении судебных расходов.

установила:

определением Ленинского районного суда Тульской области от 03.05.2017 г. было частично удовлетворено заявление Титенко Г.Ю. о возмещении судебных расходов, суд взыскал в ее пользу с ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

В частной жалобе ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" просит указанное определение отменить.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата Титенко Г.Ю. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБУК "Тульский государственный музей оружия", в котором просила признать приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания N незаконным.

До рассмотрения судом указанного гражданского дела по существу, Титенко Г.Ю. подала заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частично удовлетворяя заявление Титенко Г.Ю. о взыскании с ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истицы в суд.

Между тем, судебная коллегия полагает указанный вывод неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 28.02.2017 г. был принят отказ Титенко Г.Ю. от иска к ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

К заявлению о прекращении производства по делу истица приложила приказ директора ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" N на основании которого по объективным причинам и в связи с усилением контроля за обеспечением правильной организации работы сотрудников отдела с заведующего экскурсионным отделом Титенко Г.Ю. с дата было снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное приказом от дата

В силу ст.194 Трудового кодекса РФ работодатель правомочен снять дисциплинарное взыскание с работника по собственной инициативе.

Таким образом, издание работодателем приказа о снятии с Титенко Г.Ю. дисциплинарного взыскания в виде замечания N не отменяет предыдущий приказ о применении такого взыскания и не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований о признании приказа незаконным, несмотря на то, что в своем заявлении об отказе от иска истица ошибочно указала обратное.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые основания для взыскания с ФГБУК "Тульский государственный музей оружия" судебных расходов отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2017 года отменить, в удовлетворении требований Титенко Г.Ю. о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи