Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-142/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-142/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Антонова А.Г.,

судей Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Кладкевича Ю.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года, которым Кладкевичу Ю.В. отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи того же суда П.., связанных с осуществлением правосудия,

установил:

Кладкевич обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судьи того же суда П., связанных с осуществлением правосудия при рассмотрении его заявлений.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года в принятии заявления Кладкевичу отказано.

Кладкевич не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Окружной военный суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционным Судом Российской Федерации в решениях неоднократно было указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из административного искового заявления следует, что Кладкевич фактически оспаривает процессуальные действия (бездействие) судьи П. по рассмотрению его заявления от 26 июля 2016 года и дополнений к нему от 25 и 28 июля 2016 года о пересмотре решения военного суда Читинского гарнизона от 4 марта 1999 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 N 16-Г10-8).

Согласно чч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая Кладкевичу в принятии административного искового заявления, судья по существу пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кладкевича Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: И.П. Гребенкин

Е.О. Гордеева