Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Боссии Н. А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Альчиковой Е. В.,

при секретаре Мигловец Е. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Ирины Валерьевны к АО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Ивченко Ирины Валерьевны И. В., представителя АО "Немецкая деревня" Л. П. Алексеева на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.10.2014г. между ЗАО "Немецкая деревня" ( застройщик) и Ивченко И. В. ( участник долевого строительства) был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, предметом которого является *** квартира N*** на ***-м этаже в многоквартирном доме по адресу: *** По условиям данного договора ЗАО "Немецкая деревня", выступая застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, принято на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее 19.06.2015 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 марта 2016 года с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу Ивченко Ирины Валерьевны взыскана неустойка за период с 20.06.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 303183 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 152592 руб.

Ивченко И.В. обратилась в суд с иском к АО "Немецкая деревня" ( переименовано в ООО "Немецкая деревня") о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 641042 руб. 20 коп., штрафа в размере 330521 руб.60 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что на настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просрочка за указанный период составила 394 дня.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2017г. исковые требования Ивченко Ирины Валерьевны удовлетворены частично. С АО "Немецкая деревня" в пользу Ивченко Ирины Валерьевны взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151 000 руб.

С АО "Немецкая деревня" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7710 руб.

В апелляционной жалобе Ивченко И. В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку ниже действующей двукратной ставки рефинансирования. Поясняет, что размер взыскиваемой суммы в 641043 руб. 20 коп. определен исключительно на основании норм действующего законодательства.

По мнению автора жалобы приводимые ответчиком доводы о несоизмеримости неустойки не могут служить основанием для снижения неустойки. Ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", поясняет, что неустойка не может быть меньше 525445 руб. 30 коп.

Помимо этого указывает, что суд не мотивированно применил статью 333 ГК РФ. Снижая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300000 руб., судом в решении не приведено мотивов такого уменьшения, а также оснований для признания исключительности конкретного случая просрочки выплаты. В чем конкретно выразилась несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем несоразмерность неустойки была признана судом носящей явный (очевидный) характер, на основании каких критериев суд первой инстанции определилсоразмерной неустойку именно в 300000 руб., в обжалуемом судебном акте не отражено.

Автор жалобы выражает несогласие и с суммой компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что, по ее мнению, явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., т.к. своими действиями по неисполнению обязанности по передаче квартиры, ответчиком причинены ей нравственные страдания, поскольку длительный период времени она не имеет возможности использовать собственное жилье по прямому назначению.

В апелляционной жалобе ЗАО "Немецкая деревня" в лице представителя по доверенности Алексеевой Л.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до 10000 рублей и уменьшить размер штрафа.

Полагает, что взысканная сумма неустойки за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 300000 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Указывает, что ЗАО "Немецкая деревня" осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

Автор жалобы поясняет, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана у Застройщика объективными причинами- финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы.

Кроме того, просит применить к штрафной санкции статью 333 ГК РФ и снизить его размер до 2000 руб. При этом обращает внимание, что истцу было направлено письмо с предложением обратиться к застройщику с данным вопросом после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, то есть определения пресекательного срока нарушения ответчиком своих обязательств, однако истец проигнорировал данное письмо.

В возражениях относительно жалобы Ивченко И. В. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе, считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку не приведено никаких аргументированных доводов несоизмеримости неустойки и неисполнения обязательства более 2-х лет.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Ивченко И.В., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный договором срок, застройщик не передал истцу объект долевого строительства.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ЗАО "Немецкая деревня" принятые на себя обязательства по Договору в установленный срок не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2017 г. (394 дня). Истец просила взыскать неустойку за указанный период в размере 641043 руб. 20 коп.

Уменьшая размер неустойки до 300000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Ивченко И.В., равно как и оснований для снижения неустойки до 10000 руб. по доводам апелляционной жалобы ЗАО "Немецкая деревня", судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб не содержат ссылок на какие либо факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и которые могут являться основанием для отмены судебного решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактически причиненным истцу нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивченко Ирины Валерьевны и ЗАО "Немецкая деревня"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: