Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-5519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием истца Зайцевой Е.В., ее представителя по доверенности от 27 января 2017 года Енжиевской Л.А., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Георгиевску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности N74 от 08 июня 2017 года Метусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда по Георгиевскому району Ставропольского края И.М. Шершнева на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Зайцевой Елены Вячеславовны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району (межрайонное) Ставропольского края о признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по включению периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в октябре 2016 гола она обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением N72 от 29 декабря 2016 года ответчиком в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Как следует из решения, в специальный страховой стаж, в связи с педагогической деятельностью, ответчиком засчитано 24 года 2 месяца 1 день.

Из подсчета специального трудового стажа исключен период работы с 01 марта 1999 года по 05 ноября 2002 года в должности учителя - логопеда в Отделе образования города Георгиевска в Центре психологической и социально-педагогической помощи семье и детям "Лира" продолжительностью 3 года 8 месяцев 4 дня, так как работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком.

Ссылаясь на положения ст.ст. 27, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", считает, что спорный период работы должен быть включен в специальный страховой стаж, дающий право досрочного пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N72 от 29 декабря 2016 года в части отказа от зачета периода работы с 01 марта 1999 года по 05 ноября 2002 года в должности учителя-логопеда в Отделе образования города Георгиевска в Центре психологической и социально- педагогической помощи семье и детям "Лира", в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по староста и в установления пенсии досрочно, незаконным и отменить; обязать включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периода работы с 01 марта 1999 года по 05 ноября 2002 года в должности учителя-логопеда в Отделе образования города Георгиевска в Центре психологической и социально-педагогической помощи семье и детям "Лира", признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить ей пенсию по старости со дня обращения с 13 октября 2016 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ Управление Пенсионного Фонда по Георгиевскому району Ставропольского края И.М. Шершнев указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на правовое суждение, изложенное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N906-О-О, указывает, что, утверждая Списки должностей и учреждений для детей, законодатель исходил не из условий и характера труда педагогических работников как таковых, а из условий и характера труда имеющихся именно в учреждениях образования для детей. Должность учитель - логопед осуществлялась в организации, не относящейся к учреждениям образования для детей. Просит обжалуемое решение суда от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Зайцева Е.В. просит обжалуемое решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Георгиевску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности Метусову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить, истца Зайцеву Е.В., ее представителя по доверенности Енжиевску Л.А., не признавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют учителя-логопеды и логопеды, работающие в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центрах диагностики и консультирования; центрах психолого-медико-социального сопровождения; центрах психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центрах социально-трудовой адаптации и профориентации; центрах лечебной педагогики и дифференцированного обучения (пункт 1.11.); в учреждениях социального обслуживания: реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних; социальных приютах для детей и подростков; центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детских домах-интернатах для умственно отсталых детей; детских домах-интернатах для детей с физическими недостатками (пункт 1.13.).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что решением N72 от 29 декабря 2016 года ответчиком в досрочном назначении пенсии по старости истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Из подсчета специального трудового стажа исключен период работы с 01 марта 1999 года по 05 ноября 2002 года в должности учителя- логопеда в Отделе образования города Георгиевска в Центре психологической и социально-педагогической помощи семье и детям "Лира" продолжительностью 3 года 8 месяцев 4 дня, так как работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком (т. 1 л.д. 8-12).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, копию трудовой книжки (т. 1 л.д. 13-19), справку, уточняющую особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии со ст. 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-Ф "О страховых пенсиях" N2591 от 16 августа 2016 года (т. 1 л.д. 22), копию Положения о городском центре психологической и социально-педагогической помощи семьям и детям (приложение N1 к Постановлению Главы г. Георгиевска от 01 июля 1998 года N752-2) - (т.1 л.д. 21), установив, что направление деятельности центра, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в оспариваемый период с 01 марта 1999 года по 05 ноября 2002 года, было связано с педагогической деятельностью, а работа Зайцевой Е.В. была связана непосредственно с детьми, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в стаж работы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты работы в спорные периоды в образовательных учреждениях и на должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из Положения о городском центре психологической и социально-педагогической помощи семьям и детям, целью данного центра является повышение психологической защищенности детей и подростков, социально-психологическая компетенция педагогов и родителей, поддержка и укрепление психического здоровья подрастающего поколения, а также оказание детям логопедической помощи. Структура центра: специалисты центра организуют деятельность по диагностике и коррекции нарушений у детей, испытывающих трудности школьной адаптации методов обучения воспитания. Логопед - диагностика речевых затруднений и нарушений, их коррекция (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, основной задачей Центра являлось оказание помощи детям, испытывающим трудности в освоении образовательных программ, профориентационная работа с учащимися на основе данных психологической и педагогической (логопед) науки.

Указанные задачи предусмотрены также типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 867.

Таким образом, Центр психологической и социально-педагогической помощи семьям и детям "Лира" был организован для оказания помощи учащимся школ, имеющим различные нарушения устной и письменной речи.

При переименовании учреждения в МБОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции Лира" его функциональная направленность и подведомственность не изменялись.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 года N 906-О-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пп. 20 п. 1 ст. 27) (ранее - пп. 11 п. 1 ст. 28); при этом, учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 94-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что деятельность истца Зайцевой Е.В. протекала в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости и необходимые условия для назначения истице трудовой пенсии по старости отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что работа истицы носила организационный характер и не относится к педагогической деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда по Георгиевскому району Ставропольского края И.М. Шершнева оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: