Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ставрополя обратилась в краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 декабря 2016 года в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

В обоснование административного иска административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: город Ставрополь, улица ... , составляла - 4 977 221,12 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:10, расположенного по адресу: город Ставрополь улица ... составляла - 3 935 942,30 рублей.

Обжалуемым решением комиссии от 22 декабря 2016 года определена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

Административный истец считает данное решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанным объектам недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В рамках поданных Колодезной Е.И. заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, предоставлены в комиссию отчеты N ОЦ-060/16 от 05 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного в городе Ставрополе по улице Дзержинского, 100Б, квартал 79 и N ОЦ-061 от 05 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного в городе Ставрополе по улице Дзержинского, 102а. По отчету рыночная стоимость отличалась от кадастровой более, чем на 30%, а именно на 54%. Несмотря на это, как следует из протокола заседания комиссии, заявления Колодезной Е.И. удовлетворены, в отсутствие положительного экспертного заключения, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Представленные в комиссию отчеты об оценке рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не соответствует требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Отчеты об оценке составлены одним оценщиком, с применением одного сравнительного метода, с использованием одних и тех же объектов-аналогов и корректировок. В отчете не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, а также проверить объявления о продаже участков. В отчетах не обоснованно решение оценщика использовать в сравнении части доступных оценщику объектов аналогов. При выборе объектов-аналогов (таблица 6) оценщик принимает для расчета объекты-аналоги N 5,6,7,8,14 и не использует объект-аналог N 12 более сопоставимый с объектами оценки по площади. Оценщик применил объекты - аналоги, которые расположены на окраине города, между тем объект оценки находится в центре города. Несмотря на это, оценщиком применена единая корректировка на местоположение в размере 10%. При определении корректировки "скидка на торг", оценщик применяет значение, используемое для неактивного рынка. Между тем, им не указано, почему рынок недвижимости на территории города Ставрополя является неактивным.

Решением Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года в удовлетворении административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 декабря 2016 года в части определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 26:12:030105:13 и с кадастровым номером ... в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке.

Восстановлены в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере - 4 877 221,12 рублей и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:10 в размере - 3 935 942,30 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановлена кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что на проведенном 22 декабря 2016 года заседании комиссии рассмотрены заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ... , ... , поступившие 08 декабря 2016 года N 17-37630 и N 17-37636 от Колодезной Е.И., интересы которой по доверенности от 06 декабря 2016 года представлял Куваев Р.A.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... представлены следующие документы: нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка от 25 сентября 2015 года; отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N ОЦ-061/16 от 05 декабря 2016 года.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... представлены следующие документы: нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка от 17 апреля 2014 года; отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N ОЦ-060/16 от 05 декабря 2016 года.

В результате рассмотрения заявлений и представленных документов установлено: согласно отчету N ОЦ-061/16 значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... 0 (1 808 000 рублей) отличается от кадастровой стоимости (3 935 942,30 рублей) более чем на 30 %, а именно 54%; согласно отчету ОЦ-061/16 значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (2 240 000 рублей) отличается от кадастровой стоимости (4 877 221,12 рублей) более чем на 30 %, а именно 54%.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Комиссия пришла к выводу, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям Закона об оценке, а также установленным федеральным стандартам оценки.

Представитель полагает выводы суда незаконными и необоснованными.

Отмечается, что административным ответчиком в силу требований процессуального закона исполнена в полном объеме обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Административным истцом в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в п. 1 и п. 2 ч. 9 указанной статьи, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов поскольку, само по себе установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения комиссии незаконным.

Согласно представленным в деле материалам, выписке из протокола на заседании Комиссии от 22 декабря 2016 года при рассмотрении заявления Колодезной Е.И. присутствовала руководитель информационно-аналитического отдела комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Трофименко Е.С.

Из чего следует, что о результатах рассмотрения заявления Колодезной Е.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка администрации города Ставрополя, осуществляющей в соответствии с вышеназванным Положением защиту интересов муниципального образования города Ставрополя, в том числе посредством участия его представителя в заседании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, стало известно 22 декабря 2016 года.

С административным иском об оспаривании указанного решения администрация города Ставрополя обратилась 30 марта 2017 года по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы представителя административного истца об исчислении срока обращения в суд с момента получения копии уведомления оспариваемого решения Комиссии, основан на ошибочном толковании ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

О восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просил, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, им не приведено.

Таким образом, Комиссия полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являемся основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вывод суда о том, что оценщиком при анализе объекта оценки с объектами - аналогами проведено недостаточное количество параметров сравнения не доказан, поскольку, в соответствии с пунктом 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов, при этом согласно пункту 25 ФСО N 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемой и достаточности.

В отчете N К266.1 оценщиком в соответствии с п.8 ФСО N 3 описано обоснование выбора используемого подхода к оценке и методов в рамках сравнительного подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемого подхода к оценке и методов сравнения продаж, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. Оценщиком при оценке земельных участков применялся сравнительных подход с использованием метода сравнения продаж.

Оценщиком согласно пункту 10 ФСО N 1, пункту 22 ФСО N 7 указано, что в рамках проведения оценки проанализирован рынок земельных участков аналогичного назначения с объектом оценки, оценщику удалось подобрать достаточное для оценки количество объектов - аналогов с известными ценами предложений, в том числе определены основные ценообразующие факторы, критерии отбора объектов-аналогов, в соответствии с которыми и сопоставлен основные объекты оценки.

Вывод суда о применении оценщиком корректировки на условия продажи в размере 14% и отнесение Ставропольского края г. Ставрополя к активному рынку не состоятелен по следующим основания (стр. 42-44).

Оценщик при анализе рынка используют данные по ценам предложений (публичных оферт) аналогичных объектов, взятых из открытых общедоступных источников (печатных изданий, официальных интернет-сайтов и т.п.), поскольку применение цен предложения является общераспространенной практикой в Российской Федерации.

В данном расчете при определении скидки на торг оценщик основывается на материалах "Справочника оценщика недвижимости. Том 1. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода", "Справочник оценщика недвижимости. Том 3. "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков".

Вывод о применении единой корректировке в размере 10%, несмотря на различное местоположение объектов- аналогов является не актуальным. поскольку на стр. 43 отчета даны разъяснения применения такой корректировки по причине дислокации большей части складов в промышленных районах города Ставрополя - Северо- Западном (проспект Кулакова), следовательно для определения коэффициента местоположения оценщик рассчитал удаленность до административного центра города.

Выводы о неверном применении корректировок на местоположение и "скидка на торг" противоречат отчету.

Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности выводов оценщиков, поскольку представленный отчет о рыночной стоимости объектов оценки соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщиков предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка административным истцом при рассмотрении дела не представлено и не приобщено к материалам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации города Ставрополя, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Колодезная Е.И., ее представители Сучков А.М ... Шахназарова А.С., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

От представителей администрации города Ставрополя Погадаева В.С., Министерства имущественных отношений Ставропольского края Деминой Д.С. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года NП/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Согласно положениям Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 марта 2014 года N2, Колодезная Е.И. является собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов - под нежилым зданием (лит. "М" - кафе), площадью 544 кв.м., с кадастровым номером ... , адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... Право собственности зарегистрировано 17 апреля 2014 года в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Ставрополя N218 от 30 апреля 2015 года Колодезная Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , назначение: земли населенных пунктов - под предприятием общественного питания, площадью 439 кв.м., адрес (местоположение): город Ставрополь, улица ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2015 года.

В соответствии с кадастровыми справками от 28 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером ... - 4 877 221,12 рублей, с кадастровым номером ... - 3 935 942,30 рублей.

08 декабря 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от Колодезной Е.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости - земельного участка площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030105:13, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица Дзержинского, 100Б, квартал 79. К заявлению Колодезной Е.И. приложен отчет об оценке N 01Д-060/16 от 05 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:13, выполненный ИП Юрченко А.И., в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила - 2 240 000 рублей.

08 декабря 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от Колодезной Е.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости - земельного участка площадью 439 кв.м., с кадастровым номером ... , адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... К заявлению Колодезной Е.И. приложен отчет об оценке N ОЦ-061/16 от 05 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером ... , выполненный ИП Юрченко А.И., в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила - 1 808 000 рублей.

14 декабря 2016 года в адрес представителя Колодезной Е.И. направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22 декабря 2016 года. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации города Ставрополя.

Решением Комиссии от 22 декабря 2016 года удовлетворены заявления Колодезной Е.И., определена кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Заинтересованным лицом Колодезной Е.И. при обращении в комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости земельных участков, предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

При рассмотрении заявлений Колодезной Е.И. принимали участие три члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие более половины ее членов. Все члены комиссии проголосовали "за". Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

Как следует из отчета об оценке N ОЦ-060/16, проведенного ИП Юрченко А.И., оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности у Колодезной Е.И., с кадастровым номером. ... , площадью 544 кв.м., вид разрешенного использования - под нежилым зданием (лит. "М" - кафе), объектами торговли, местоположение объекта : город Ставрополь, улица ... Оцениваемый объект находится в непосредственной близости от административного и исторического центра города. Окружение представлено объектами коммерческого, социально-бытового назначения (центральный парк на площади им. Ленина. ТРЦ "Галерея", ЦУМ и т.д.), а также жилой застройкой, в том числе многоэтажной. Транспортная доступность высокая.

Из отчета об оценке N ОЦ-061/16, составленного ИП Юрченко А.И. следует, что объектом оценки является земельный участок, находящийся в собственности у Колодезной Е.И., с кадастровым номером ... , площадью 439 кв.м., вид разрешенного использования - под предприятием общественного питания, местоположение объекта: город Ставрополь, улица ... Фактически земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Оцениваемый объект находится в непосредственной близости от административного и исторического центра города. Окружение представлено объектами коммерческого, социально - бытового назначения (центральный парк на площади им. Ленина. ТРЦ "Галерея", ЦУМ и т.д.), а также жилой застройкой, в том числе многоэтажной. Транспортная доступность высокая.

В указанных отчетах оценщиком произведен анализ рынка земельных участков Ставропольского края, города Ставрополя на 01 января 2015 года, приведены основанные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, обоснован вывод о средней ликвидности объекта оценки, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом.

Из таблицы 7 (оценка рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом) следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в обоих отчетах использованы 5 одинаковых аналогов, расположенные в городе Ставрополе, по категории: земли населенных пунктов, по целевому использованию - коммерческое назначение, условно свободные от строений, находящиеся в собственности, расположенные в северо-западном, юго-западном районах города.

В отчете применены корректировки на торг и местоположение. Однако, при применении корректировки "скидка на торг", оценщиком применено значение, используемое для неактивного рынка. Вместе с тем из анализа рынков земельных участков Ставропольского края, проведенного оценщиком в отчете, не следует, что рынок земельных участков с разрешенным использованием - под коммерческую застройку, является неактивным.

В отчетах оценщиком указано, что остальные параметры сравнения объекта оценки и объектов-аналогов не проводились, поскольку значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта оценки совпадают.

Вместе с тем, с учетом местоположения оцениваемых объектов в центре города и месторасположения объектов-аналогов вдали от центра, оценщиком не мотивирован отказ от применения корректировки на транспортную доступность, покрытие подъездных путей, расположения объекта-аналога N 4 не на красной линии, как других объектов-аналогов и объекта оценки, хотя указанные факторы являются ценообразующими. Информация о месте расположения объектов-аналогов, использованная оценщиком, является проверяемой не в полной мере, а также не является достаточной и достоверной.

23 декабря 2016 года в адрес главы администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно штампа на уведомлении администрации города Ставрополя, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию города Ставрополя - 30 декабря 2016 года, административный иск поступил в краевой суд 30 марта 2017 года, в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: