Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Усманова А.У.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Алексеевой Т.И.,

с участием административного истца Горланова А.В., его представителя Логинова М.В., а также прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горланова А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной группы (п. Сокол, Саратовский район, Саратовская область) учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) Горланова А.В. об оспаривании заключения аттестационной комиссии Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж), утвержденного Главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации, о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав административного истца Горланова А.В. и его представителя Логинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение суда по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Горланов, проходивший военную службу по контракту в учебной авиационной группе (п. Сокол, Саратовский район, Саратовская область) учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) (далее по тексту ВУНЦ ВВС "ВВА") в должности начальника штаба, приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от 23 января 2016 года N 3 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказом того же должностного лица от 10 марта 2016 года" N 11/41 исключен с 21 марта 2016 года из списков личного состава воинской части.

Увольнению Горланова с военной службы предшествовало проведение аттестации. Согласно заключению аттестационной комиссии ВУНЦ ВВС "ВВА" от 5 декабря 2015 года, утвержденного Главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее по тексту ВКС Российской Федерации) 12 декабря 2015 года, аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения Горланова в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

На рапорт Горланова от 12 января 2016 года, в котором он обжаловал данное заключение аттестационной комиссии вышестоящему командованию, Главнокомандующим ВКС Российской Федерации 30 января 2017 года был дан ответ за N 673/5/2/456, в котором административному истцу сообщалось, что нарушений в действиях должностных лиц Воздушно-космических сил Российской Федерации и ВУНЦ ВВС "ВВА" по его жалобе не выявлено, оснований для отмены приказа о его досрочном увольнении с военной службы не имеется.

Считая свои права нарушенными, Горланов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными вышеназванный ответ Главнокомандующего ВКС Российской Федерации от 30 января 2017 года N 673/5/2/456, действия аттестационной комиссии ВУНЦ ВВС "ВВА" и начальника названного военного учебно-научного центра, связанные с порядком проведения аттестации, а также заключение аттестационной комиссии ВУНЦ ВВС "ВВА" от 5 декабря 2015 года. Кроме того Горланов просил обязать аттестационную комиссию и начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" отменить указанное заключение аттестационной комиссии в части рекомендации о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Административный иск в части требований Горланова о признании незаконным ответа Главнокомандующего ВКС Российской Федерации от 30 января 2017 года N 673/5/2/456 определением Саратовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев административное исковое заявление в остальной части требований, в частности связанных с проведением аттестации, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 10 мая 2017 года отказал Горланову в их удовлетворении.

Не согласившись с таким решением, Горланов подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

По утверждению административного истца, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также не дано надлежащей оценки его доводам и доводам его представителя.

В обоснование Горланов указывает на то, что согласно служебной характеристике, аттестационному листу, представлению к назначению на должность, характеризуется он положительно. Его жалобы вышестоящему командованию на заключение аттестационной комиссии Главнокомандующим ВКС Российской Федерации своевременно не рассмотрены, при этом данное должностное лицо было не правомочно рассматривать данные жалобы, а должно было, по утверждению административного истца, ходатайствовать об их рассмотрении перед Министром обороны Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Горланова, начальник ВУНЦ ВВС "ВВА" в нарушение действующего законодательства издал приказ о его досрочном увольнении с военной службы до рассмотрения соответствующими должностными лицами его жалоб на заключение аттестационной комиссии, а также до проведения заседания вышестоящей аттестационной комиссии Министерства обороны Российской Федерации. По утверждению Горланова, в случае несогласия с заключением аттестационной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, он вправе был его обжаловать Верховному Главнокомандующему Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом в настоящее время он лишен судом возможности представить в вышестоящую аттестационную комиссию Министерства обороны Российской Федерации дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также доказательства незаконности объявления ему дисциплинарных взысканий.

Далее административный истец в жалобе обращает внимание на то, что в период проведения аттестации он находился в отпуске и на заседание аттестационной комиссии приглашен путем обмана.

Аттестация, по утверждению административного истца, проведена не законно, поскольку приказ о ее проведении 5 декабря 2015 года до него не доводился, оснований для ее проведения не имелось и с ними его не знакомили. Аттестационной комиссией не был исследован аттестационный лист N 1 от 9 ноября 2015 года, служебная характеристика, представление к назначению на должность, удостоверение о награждении знаком отличия. Исследовался лишь аттестационный лист N 2, с которым он не был согласен и на который написал рапорт от 17 ноября 2015 года о несогласии. По данному рапорту разбирательство не проводилось и решение до настоящего времени не принято.

Далее в жалобе Горланов указывает на то, что свидетели по делу были допрошены судом с использованием системы видеоконференц-связи незаконно, поскольку в нарушение ст. 142 КАС Российской Федерации определение суда об этом не выносилось и сторонам не направлялось.

Обращает внимание административный истец в жалобе и на нарушение должностными лицами сроков и порядка рассмотрения его обращений, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка организации и проведения аттестации.

В заключении жалобы административный истец, ссылаясь на пп. 1 п. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273, обращает внимание на наличие в действиях должностного лица коррупционных составляющих, в частности злоупотребления полномочиями.

На апелляционную жалобу старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А., а также представителем начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" и аттестационной комиссии названного военного учебно-научного центра подполковником Свиридовым Д.Э. поданы возражения, в которых они выражают свое несогласие с доводами жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по настоящему административному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "а", "е" п. 2, п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы.

При этом подп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения прямо закрепляет полномочия аттестационной комиссии по рассмотрению на заседаниях представлений к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 (далее Порядок).

Как видно из материалов административного дела аттестация Горланова проведена аттестационной комиссией ВУНЦ ВВС "ВВА" в надлежащем составе, с участием административного истца, в ходе ее заседания оценивались данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что прямо усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа, а также подтверждено допрошенными в суде членами аттестационной комиссии.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных указывает на то, что Горланову командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что аттестационная комиссия исследовала не все обстоятельства, связанные со служебной деятельность Горланова, не основан на материалах дела.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о целесообразности досрочного увольнения Горланова в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение принято с учетом недостатков в служебной деятельности Горланова, в том числе по вопросам хранения документов с грифом "ДСП", состояния техники связи и РХБЗ в воинской части, комплектования базы военнослужащими по призыву, состояния помещений, а также наличия у него двух дисциплинарных взысканий, объявленных за нарушение требований нормативных документов, регламентирующих порядок обращения с носителями сведений, составляющих государственную тайну, а также за невыполнение требований ст. 96 Устава внутренней службы, выразившееся в самоустранении от руководства личным составом, службой войск, проведения предупредительно-профилактических мероприятий по предупреждению террористических актов на территории военного городка, от мобилизационной работы, а также в отсутствии контроля за обработкой документов боевой готовности и мобилизационного планирования.

То обстоятельство, что заседание аттестационной комиссии проводилось в период нахождения Горланова в отпуске, не свидетельствует о незаконности заключения, поскольку порядок организации и проведения аттестации не содержит запрета на проведение аттестации в период нахождения военнослужащего в отпуске.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии и не доведении до административного истца приказа начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" о назначении заседания аттестационной комиссии на 5 декабря 2015 года, не ставит под сомнение законность принятого ей заключения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности данного заключения аттестационной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности издания приказа о досрочном увольнении Горланова с военной службы, а также обстоятельств рассмотрения его жалоб вышестоящим командованием, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в рамках настоящего административного дела, поскольку приказ о досрочном увольнении с военной службы, а также действия должностных лиц по рассмотрению обращений, ранее обжаловались Горлановым в судебном порядке и по данным заявлениям имеются вступившие в законную силу решения. Так, решениями Саратовского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года и 22 марта 2017 года Горланову отказано в удовлетворении административных исковых заявлений, соответственно, об оспаривании действий Главнокомандующего ВКС Российской Федерации и начальника ВУНЦ ВВС "ВВА", связанных с увольнением его с военной службы, а также действий Главнокомандующего ВКС Российской Федерации, связанных с ненаправлением его рапорта вышестоящему командованию.

Каких-либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу допущено не было.

Свидетели по делу были допрошены судом в соответствии с положениями ст. 160, 161, 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допрос свидетелей с использованием системы видеоконференц-связи проводился по письменному ходатайству представителя начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также обеспечения реализации сторонами процессуальных прав.

Указанное решение было доведено до сведения свидетелей, а также Воронежского гарнизонного военного суда, который должен был организовать видеоконференц-связь. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле определения суда об участии свидетелей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на законность решения суда не влияют.

В подготовительной части судебного заседания до сторон было доведена информация о прибытии свидетелей в Воронежский гарнизонный военный суд, при обсуждении очередности исследования доказательств стороны выразили свое согласие допросить прибывших свидетелей, возражений относительно их допроса с использованием системы видеоконференц-связи не поступало. При этом суд, после заслушивания мнений сторон, определилдопросить указанных свидетелей.

С учетом изложенного решение Саратовского гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления следует признать обоснованным, принятым в полном соответствии с законом. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной группы (п. Сокол, Саратовский район, Саратовская область) учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) Горланова А.В. об оспаривании заключения аттестационной комиссии Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж), утвержденного Главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации, о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Горланова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин