Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 г. по делу N 33-15587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа обратилось в суд с иском к Скорецкому П.А. о признании строения - нежилого здания самовольной постройкой и об обязании за свой счет снести объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ... дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка. Согласно пN ... постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата сооружение, находящееся на земельном участке является объектом движимого имущества, и право собственности на него не подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве разрешенного использования указано: занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "адрес В дальнейшем ФИО3 заключил со ФИО4 договор купли-продажи от дата, которая, в свою очередь, на основании договора дарения Nб/н от дата подарила объект недвижимости ответчику Скорецкому П. А., который зарегистрировал право собственности на указанный павильон. Истец считает незаконным строительство спорного объекта как недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном для размещения временного торгового павильона без разрешения собственника земельного участка и без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Истец просил признать строение - нежилое здание с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Данилов К.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции. капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления" (п. 26 ч.1 ст. 16) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата главой Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - павильона торгового, расположенного по адресу: адрес. В п.пN ... акта указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 предъявлен к приемке павильон торговый, установка произведена на основании постановления главы Администрации N ... от дата (л.д.N ... ).

ФИО3 зарегистрировал право собственности на нежилое строение - торговый павильон, общей площадью ... кв.м, литера: адрес, инвентарный N ... , расположенный по адресу: гадрес, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... В качестве основания регистрации указано на договор купли-продажи от дата Nб/н (л.д. N ...

Из технического паспорта, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, усматривается, что нежилое строение представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, площадью ... кв.м, имеющее бетонный ленточный фундамент, металлические балки перекрытия, крышу из профнастила, полы, пластиковые и алюминиевые окна, дверные проемы, внутреннюю отделку, электроосвещение, пожарную и охранную сигнализацию (л.д. ...

Из сообщения Управления земельных и имущественных отношений от дата за N ... следует, что за период с дата по дата данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствовали, дата издано постановление о предоставлении ответчику участка в аренду под установку павильона сроком до дата, на основании которого заключен договор аренды N ... от дата. В последующем издано постановление N ... от дата, на основании которого заключен договор аренды N ... от дата, под установку временного объекта мелкорозничной торговли, совмещенного с киоском ... (л.д ... ).

Впоследствии главой Администрации города издано постановление N ... от дата, по условиям которого индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов по улице адрес в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "адрес") (л.д. ... Преамбула данного постановления содержит ссылку на паспорт на установку временного объекта мелкорозничной торговли N ...

Согласно пN ... указанного Постановления арендатор предупрежден, что в случае самовольного изменения внешнего вида объекта, места расположения, нарушения правил торговли, неудовлетворительного санитарного содержания прилегающей территории, постановление отменяется, объект подлежит демонтажу за счет владельца в установленном порядке; по первому требованию Администрации адрес земельный участок подлежит изъятию, а строение сносу за счет владельца без возмещения и предоставления другого земельного участка; поскольку сооружение, указанное в пN ... настоящего постановления является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

Как следует из пN ... постановления, данный участок ранее предоставлялся индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду в целях установки временного объекта мелкорозничной торговли совмещенной с киоском адрес

дата на основании указанного постановления главы Администрации города между комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N ... на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, что отражено в п. N ... договора (л.д. ... ). Сторонами определен предмет договора, согласно которому арендатор передает арендодателю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа адрес), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью ... кв.м. (п ... договора).

Пунктом ... настоящего договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и не отвечающим виду его разрешенного использования.

В силу п ... договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленном в разделе 1 договора, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из сообщения Управления земельных и имущественных отношений N ... от дата следует, что договор аренды расторгнут на основании обращения ФИО4 от дата, договора купли-продажи нежилого здания от дата.

Факт использования земельного участка для эксплуатации торгового павильона подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... /о от дата, пояснениями сторон по делу, договором аренды Скорецкого П.А. с ООО ... "

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N ... , на котором расположен спорный объект, до настоящего времени имеет вид разрешенного использования: занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (адрес") (кадастровый паспорт земельного участка - л.д. ... ).

датаФИО3 продал ФИО4 нежилое здание - торговый павильон, общей площадью ... кв.м, в дальнейшем ФИО4 заключила с Скорецким П.А. договор дарения от дата, по условиям которого передала в дар последнему спорное помещение.

В настоящее время Скорецкий П.А. является собственником спорного торгового павильона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... (л.д. ... ), имеется обременение в виде аренды в пользу ООО " ... " на срок с дата по дата.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Строительство спорного объекта не относится к исключениям, предусмотренным частями 5,6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно сообщению отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от датаN ... разрешение на строительство нежилого здания (торгового павильона) на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, не выдавалось, обращений о выдаче разрешения с приложением необходимых документов не поступало (л.д ... ).

В акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата имеется ссылка на постановление главы администрации г. Уфы N ... от дата, как основание установки торгового павильона.

Из содержания данного постановления явствует, что оно констатирует необходимость упорядочивания установки в городе торговых павильонов и киосков, приведения их в соответствие с предъявляемыми требованиями, в части спорного торгового павильона указано на наличие у него паспорта, землеотвода, лицензии, предложено провести его ремонт, благоустройство, оформить рекламу (л.д ... ).

Таким образом, данный документ не может быть расценен как разрешение на строительство, он не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Материалы дела не содержат разрешения на строительство спорного объекта. Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия документа, подтверждающего выдачу разрешения на строительство ему либо ФИО3, не представил.

В решении Советского районного суда г. Уфы от дата, на которое ссылается ответчик в возражениях на иск, имеются ссылки только на документы, подтверждающие легализацию спорного объекта как объекта недвижимого имущества, а именно: акт о приемке в эксплуатацию от дата, технический паспорт по состоянию на дата, постановление главы администрации ГО г.Уфа N ... от дата, договор аренды земельного участка N ... от дата, кадастровый паспорт N ... от дата, договор купли-продажи нежилого помещения от дата. Сведений о разрешительных документах на строительство, выданных ФИО3, данное решение суда не содержат.

Как следует из указанных выше судебных актов, спорный павильон отнесен к объектам недвижимого имущества, в удовлетворении иска Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект ФИО4 отсутствующим было отказано ввиду неправильного избрания способа защиты.

Вместе с тем, отнесение объекта к недвижимому имуществу, равно и регистрация права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе объекта при установлении признаков самовольной постройки.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, изначально предоставлялся для размещения временного сооружения. До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка под размещение временного сооружения не изменен. Разрешение на строительство капитального объекта недвижимости не представлено.

Постановление главы администрации адресN ... от дата о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3, прежнему собственнику спорного строения, земельного участка под размещение исключительно временного сооружения, не изменено и не отменено.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не приняты во внимание.

Поскольку право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, то в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ спорное строение следует отнести к самовольной постройке.

Поэтому факт того, что строение имеет признаки объекта недвижимости, не имеет значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 23 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: адрес, является самовольно возведенным, построено с нарушением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка), в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу.

Согласно пункту 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - приобретатель данной постройки.

В силу абзаца 4 пункта 24 указанного Постановления, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ" при получении объекта во владение по сделке, пороком которой было то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции указанные разъяснения не учел, посчитав, что Скорецкий П.А., получивший в дар спорный объект, его не возводил, требования градостроительного и земельного законодательства не нарушал, таким образом, не должен нести обязанности по сносу за свой счет самовольной не им созданной постройки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Анализ изложенных законоположений также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, из владения истца не выбыл, договор аренды земельного участка, заключенный с ИП ФИО3, прекратил действие дата по заявлению ФИО4, в настоящее время ответчику Скорецкому П.А. на каком либо праве не предоставлен.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена.

Таким образом, на заявленные истцом требования, применительно к рассматриваемым правоотношениям, исковая давность не распространяется.

Учитывая наличие доказательств права распоряжения истцом земельными участками на территории города до разграничения собственности на землю, использование земельного участка ответчиком, нахождение на нем объекта недвижимого имущества, построенного в отсутствии разрешения на строительство, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, и правовых оснований у последнего для владения имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При определении срока, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязанность по передаче земельного участка, судебная коллегия учитывает фактическое использование ответчиками объекта и возможность совершения действий по его освобождению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представителем ответчика мнение о сроках совершения таких действий не выражено.

В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиями.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать строение - нежилое здание с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , самовольной постройкой.

Обязать Скорецкого ФИО10 снести нежилое здание с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что в случае неисполнения апелляционного определения, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе совершить вышеуказанные действия по сносу и демонтажу самовольных построек за счет средств Скорецкого ФИО11 с взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Скорецкого ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева