Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-13770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-766/2017 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по иску И.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по оплате учебного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО), в котором после уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате учебного отпуска в размере 114111 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 19180 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2014 года по 30 июня 2016 года работала в магазине "Пятерочка", принадлежащем ответчику. С 2 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года находилась в учебном отпуске для подготовки и сдачи государственных экзаменов и диплома. Справка-вызов была предоставлена работодателю в установленный срок, однако, отпускные за данный период не были выплачены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Агроторг" в пользу " ... " Н.В. взыскана задолженность по оплате учебного отпуска в размере 114111 рублей 40 копеек, компенсация за несвоевременную выплату в размере 19180 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Агроторг" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3965 рублей 84 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 236, 237, 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истице учебного отпуска и его оплате не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате учебного отпуска, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что " ... " Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 30 октября 2014 года по 30 июня 2016 года (л.д. 15-23).

Согласно представленной в материалы дела справке-вызове от 11.02.2016 NАВ-583, " ... " Н.В. в период с 2 марта 2016 года по 30 июня 2016 года представляется гарантия и компенсация для государственной итоговой аттестации (л.д.6).

Из письменных объяснений " ... " Н.В. следует, что она получила справку-вызов 11 февраля 2016 года и предоставила ее руководителю обособленного подразделения, в котором работала, для последующей передачи в кадровое подразделение ответчика, ей был оформлен учебный отпуск, но не оплачен в установленные законом сроки (л.д.62-63).

Образовательное учреждение ФГБОУВО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" в котором " ... " Н.В. впервые получила высшее профессиональное образование, имеет государственную аккредитацию.

Между тем, доказательств того, что справка-вызов от 11 февраля 2016 года была представлена истцом работодателю, был издан приказ, материалы дела не содержат, соответственно, при наличии возражений по данному обстоятельству со стороны ответчика, суд первой инстанции должен был предложить " ... " Н.В. представить доказательства в подтверждение вышеуказанного факта.

Между тем, данный вопрос судом первой инстанции исследован не был. Вывод суда в указанной части является необоснованным.

Кроме того, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции " ... " Н.В. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд требованиями о взыскании задолженности по оплате учебного отпуска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора связывается с днем, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата учебного отпуска должна была быть произведена не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска о нарушении своего права на получение отпускных " ... " Н.В. должна была узнать не позднее "дата", тогда как в суд обращение последовало "дата".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований " ... " Н.В. у суда не имелось. Решение суда полежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, отмене подлежит и определение от 10 мая 2017 года о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года и определение 10 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении требований И.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по оплате учебного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: