Определение Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4г-5968/17

4г/2-5968/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Балашкиной И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 05 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Балашкиной И.Ю. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Балашкина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Балашкиной И.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Балашкина И.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Балашкиной И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" заключен договор N Г/19-054-И участия в долевом строительстве от 23 апреля 2013 года; согласно условиям договора ООО "Стройкомплекс "Говорово" приняло на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Балашкиной И.Ю. жилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: ***; по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан Балашкиной И.Ю. в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 июля 2015 года; крайний срок передачи объекта долевого строительства участнику 01 ноября 2015 года; 28 июля 2015 года объект долевого строительства в составе жилого дома введен в эксплуатацию; 19 августа 2015 года Балашкина И.Ю. письменно уведомлена о готовности объекта долевого строительства к передаче; 20 сентября 2015 года Балашкина И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" осмотрели объект долевого строительства, при этом акт приема-передачи между Балашкиной И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" подписан не был; данный факт Балашкиной И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" не оспаривался; ООО "Стройкомплекс "Говорово" 26 октября 2015 года направил повторное уведомление о необходимости принять объект долевого строительства по передаточному акту; 21 января 2016 года ООО "СК "Говорово" составило односторонний передаточный акт о передаче квартиры с номером ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *** Балашкиной И.Ю.; также 21 января 2016 года между Балашкиной И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" подписан двусторонний передаточный акт к договору N1719-054-И участия в долевом строительстве от 23 апреля 2013 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Балашкина И.Ю. исходила из того, что между ней и ООО "Стройкомплекс "Говорово" заключен договор участия в долевом строительстве от 23 апреля 2013 года; по условиям договора ООО "Стройкомплекс "Говорово" приняло на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Балашкиной И.Ю. жилое помещение; по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан Балашкиной И.Ю. в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 июля 2015 года; 20 сентября 2015 года Балашкина И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" осмотрели объект долевого строительства, при этом акт приема-передачи между Балашкиной И.Ю. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" подписан не был в связи с наличием недостатков и недоделок в построенном объекте недвижимости; ООО "Стройкомплекс "Говорово" не реагировало на претензии, недостатки не устранило; Балашкина И.Ю. просила взыскать неустойку за период с 01 ноября 2015 года по 21 января 2016 года в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Балашкиной И.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору; в силу ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; в соответствии с ч. 5 ст. 8 того же закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; в п. 25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства; суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства); в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ООО "Стройкомплекс "Говорово" свои обязательства перед Балашкиной И.Ю., как участником по договору долевого строительства, исполнило надлежащим образом; просрочек исполнения обязательств по договору долевого участия не допускало, построенная квартира подготовлена к передаче участнику долевого строительства в июле 2015 года, что предусмотрено условиями договора; на момент заключения договора передачи объекта, установленный договором долевого участия срок на приемку квартиры участником долевого строительства истек, так как квартира не была принята Балашкиной И.Ю. по не зависящим от застройщика причинам; тем самым, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику не имеется; утверждения Балашкиной И.Ю. о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, материалами дела не подтверждаются; поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что права Балашкиной И.Ю. в качестве потребителя нарушены со стороны ООО "Стройкомплекс "Говорово", суду представлено не было, постольку в удовлетворении заявленных требований Балашкиной И.Ю. исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, заявленные Балашкиной И.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Балашкиной И.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Балашкиной И.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Балашкиной И.Ю. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев